Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22977/24

27 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2024

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску АО "МПЗ" (602205, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРОМ ГОРОД, 30 ЛЕТ ПОБЕДЫ УЛИЦА, ДОМ 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: 

<

***>) 

к АО 121 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД (143079, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, СТАРЫЙ ГОРОДОК ПОСЕЛОК, ПОЧТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, КАБИНЕТ 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2007, ИНН: 

<

***>,)

о взыскании задолженности по Контракту,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МПЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области и иском к АО "121 АРЗ" с требованиями о взыскании задолженности по контракту №2022187321021432208211551/144д от 28.10.2021 в размере 1 189 255,68 руб., неустойки в размере 135 198,55 руб.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы основанного долга, требования о взыскании неустойки поддержал.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 1 189 255,68 руб., суд полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При таких обстоятельствах заявление об отказе от иска в указанной части подлежит удовлетворению на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части иска подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Муромский приборостроительный завод» (далее – АО «МПЗ», Поставщик, Истец) и Акционерным обществом «121 Авиационный ремонтный завод» (далее – АО «121 АРЗ», Покупатель, Ответчик) был заключен контракт №2022187321021432208211551/144д от 28.10.2021 г. на поставку продукции (далее – Контракт). 

В рамках указанного Контракта в адрес Ответчика была отгружена продукция на общую сумму на общую сумму 1 189 255,68 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными №№ 600, 602, 171 от 01.03.2023 г.

В соответствии с п. 4.7 Контракта расчеты по Контракту осуществляются в следующем порядке: 

- Покупатель осуществляет авансирование Поставщика в размере 50% от суммы Контракта не позднее 110 календарных дней до последнего дня срока поставки продукции;

- окончательная оплата за поставленную продукцию осуществляется Покупателем после отгрузки в течение 30 банковских дней после предоставления Поставщиком документов, указанных в пп. 4.7.1-4.7.4 Контракта. Указанные документы направлены Покупателю письмами исх. №№64149/10-535 от 01.02.2023 г., 64149/10-533 от 01.03.2023 г.  Таким образом, окончательный расчет за поставленную продукцию должен быть произведен в срок до 13.04.2023 г.

В соответствии с условиями Контракта для осуществления предварительной оплаты АО «МПЗ» выставило счета:

- №1689/1595 от 02.06.2022 г. на сумму 12 393,22 руб. (по товарно-транспортной накладной №171 от 01.03.2023 г.); 

- №1598/1520 от 02.06.2022 г. на сумму 721 065,60 руб. (по товарно-транспортной накладной №602 от 01.03.2023 г.);

- №1597/1519 от 02.06.2022 г. на сумму 455 796,86 руб. (по товарно-транспортной накладной №600 от 01.03.2023 г.).

Указанные счета вовремя оплачены Покупателем не были.

Во избежание срыва ГО отгрузка продукции по Контракту в марте 2023 г. была произведена Поставщиком без предварительной оплаты на основании гарантийного письма №432/03 от 26.01.2023 г., согласно которому АО «121 АРЗ» обозначило срок оплаты по Контракту - 01.05.2023 г.

Продукция была отгружена в полном объеме и принята Покупателем. Окончательный расчет за изготовленную продукцию в сроки, установленные Контрактом, произведен не был.

Таким образом, за Покупателем образовался долг за поставленную по Контракту продукцию в размере 1 189 255,68 руб.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора результата не принес, что послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказался от взыскания суммы основного долга, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в данной части прекращает производство по делу.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Контракта за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 6.2 Контракта в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства по окончательному расчету за поставленную продукцию, предусмотренному Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от размера просроченной суммы окончательного расчета за поставленную продукцию за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки проверен судом и является правильным.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО 121 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "МПЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "МПЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: 

<

***>)  135 198, 55 рублей неустойки, 5 056 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить АО "МПЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета 14 832, 3 рубля государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 2875 от 04.03.2024 г.

 

Судья                                                                                              А.О. Уваров