АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4286/2017

г. Салехард

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибвитосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о расторжении муниципального контракта №0190300001212001713-0094352-03 от 04.02.2013, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 21.09.2017, 

установил:

муниципальное учреждение «Управление капитального строительства и капитального ремонта» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибвитосервис» о расторжении муниципального контракта №0190300001212001713-0094352-03 от 04.02.2013. 

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий контракта ответчик не выполнил часть работ, другая часть была выполнена с существенными недостатками, в связи с чем данные работы не предъявлялись к оплате истцу. До настоящего времени замечания ответчиком не устранены, предписания контролирующего органа об устранении нарушений не выполнены. Расторжение контракта позволит истцу заключить контракт с иным лицом для устранения выявленных недостатков в работах.

Определением суда от 26 сентября 2017 года судебное разбирательство отложено на 13 октября 2017 года. 

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом. 

Информация о дате, времени и месте судебного заседания  дополнительно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен. Возражений относительно проведения судебного заседания не завил. 

Истцом, во исполнение определения суда, представлены пояснения на отзыв ответчика. 

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

В соответствии со  ст. 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, указал на необоснованность последних, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Просил в удовлетворении требований отказать.  

Заявлений, иных процессуальных ходатайств от сторон не поступило. 

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

4 февраля 2013 года между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик), в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», был заключен муниципальный контракт на капитальное строительство №0190300001212001713-0094352-03. 

Согласно п.1.1 контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с требованиями и условиями контракта выполнить работы по капитальному строительству на объекте: Школа на 220 учащихся в п.г.т. Заполярный Надымского района (- общестроительные работы; - электромонтажные работы; сети связи; - сантехнические работы; - вентиляционные работы; - монтаж пожарной охранной сигнализации; - благоустройство). 

В соответствии с п.1.3 генподрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта Школа на 220 учащихся в п.г.т. Заполярный Надымского района (далее - объект) в соответствии с условиями настоящего контракта и утвержденной проектно-сметной документацией, на условиях, оговорённых контрактом. 

Цена контракта в текущих ценах определена в соответствии с Протоколом, составила 375 603 010 рублей с учетом НДС 18%, включила все затраты генподрядчика при выполнении полного комплекса работ на объекте согласно утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, в том числе расходы на перевозку материалов до объекта  (пп. 2.1, 2.2). 

Пунктом 3.1 установлен срок выполнения работ - до 20 августа 2014 года. 

Выполнение работ производится в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (п. 3.3). 

В силу п. 4.1 контракта стоимость выполненных генподрядчиком работ определяется на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписанных сторонами. Акт выполненных работ (КС-2) заполняется на основании общего журнала работ (КС-6), где приводится детальная расшифровка по видам выполненных работ. Приемка объекта по капитальному строительству в эксплуатацию оформляется актом ввода по форме (КС-11). 

Согласно п. 4.2 оплата за выполненные генподрядчиком работы осуществляется заказчиком, в течении 30-ти дней с момента выставления генподрядчиком счета-фактуры (счета) в соответствии со статьей 2 контракта и подтверждается сторонами путем подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) при условии своевременного поступления денежных средств в бюджет Муниципального образования Надымский район. 

Также п.4.3 установлено, что заказчик оплачивает фактически выполненные работы на объекте в пределах 95% от цены по контракту. Остальные 5% от цены по контракту заказчик резервирует и оплачивает по полному окончанию работ на объекте (п.5.35 контракта), после подписания акта (форма КС-11), по истечению 60 календарных дней, включая устранение выявленных дефектов и предоставления исполнительной документации в полном объеме.  

В соответствии с п. 5.1. ответчик обязался выполнить все работы в объёме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему, включая все сопутствующие виды работ, указанные в действующих строительных нормах и правилах, технологических картах, возникающих в процессе капитального строительства объекта, и сдать заказчику актом на ввод по форме (КС-11) в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта. 

Генподрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ в соответствии со ст. ст.721-724 ГК РФ (п. 8.1). 

Также подрядчик обязался устранить за свой счет все замечания технического надзора, выявленные в процессе строительства, приемки объекта и его гарантийной эксплуатации, в сроки согласованные сторонами (п. 5.31). 

Согласно п. 5.35 контракта моментом окончания исполнения генподрядчиком своих обязательств по настоящему контракту является полная и безоговорочная приёмка заказчиком работы, выполненной генподрядчиком и оформленной актом ввода (форма КС-11).

Приемка результата выполненных работ производится после выполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, уполномоченными представителями заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией и оформлением акта на ввод, как предусмотрено ст. 753 ГК РФ (п. 7.1) 

Контракт вступил в силу с момента его подписания сторонами (п. 19.1). 

Срок исполнения контракта «20» октября 2014 года. Контракт прекращает свое действие после выполнения каждой стороной всех обязательств по настоящему контракту или с момента его расторжения в соответствии с положениями статьи 13 контракта. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение договорных обязательств (пп. 19.2, 19.3). 

Как указывает истец, общая стоимость работ по контракту составляла 375 603 010 рублей. В дальнейшем 15.12.2016 истцом и ответчиком подписан акт №1 приемки завершенного строительством объекта, которым установлено, что стоимость работ составила 362 742 923 рублей. Уменьшение стоимости работ обусловлено отсутствием необходимости выполнения определенного вида и объема работ. Стоимость фактически выполненных генподрядчиком работ оплачена заказчиком в полном объеме. Претензий в части исполнения обязательств по контракту со стороны генподрядчика в адрес заказчика не поступали. 

Однако, ввиду того, что работы по муниципальному контракту выполнены не в полном объеме - на объекте не выполнены работы по устройству покрытия на спортивной площадке, контракт подлежит расторжению. 

Письмом от 30.12.2017 (исх. №41-1274/01-19) истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении муниципального контракта на сумму фактически выполненных работ, в размере 362 742 923 рублей. 

В ответ Общество 10.01.2017 сообщило истцу об отказе от подписания соглашения о расторжении контракта. 

21.03.2017 заказчик повторно направил в адрес генподрядчика соглашение о расторжение контракта, в редакции, с учетом возражений ответчика, а также акт сверки взаимных расчетов, однако данное обращение истца оставлено без внимания и без удовлетворения. 

Истец полагает, что ответчик отказывается от подписания соглашения о расторжении муниципального контракта без объяснения причин, при этом претензий к истцу по исполнению обязательств по контракту ООО «Сибвитосервис» не заявлял. Такие действия ООО «Сибвитосервис», по мнению истца, приводят к существенному нарушению законных прав и интересов МУ «УКС и КР», поскольку  из-за отказа расторгнуть муниципальный контракт истец не имеет возможности заключить иной контракт на выполнение работ, необходимых  для завершения строительства объекта. При этом, согласно  п.  13.7  контракта  расторжение  контракта  в  одностороннем  порядке  не допускается, в связи с чем расторжение контракта возможно только в судебном порядке. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, поскольку выявленные недостатки выполненных работ, на которые указано в акте проверки Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа №126 от 14.10.2016, Обществом устранены. Пояснил, что исполнительные схемы и акты освидетельствования скрытых работ входят в состав исполнительной документации и были подписаны ответственными лицами. Исполнительная документация передана истцу письмом №746 от 31.10.2016. Отметил, что 15.12.2016 между заказчиком и генподрядчиком был подписан акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), без замечаний. 04.07.2017 заказчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Считает, что доказательств того, что нарушения являются существенными и неустранимыми истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Полагает, что в соответствии с положениями пунктов 5.35 и 19.2 контракт прекратил свое действие 15.12.2016. Просит в удовлетворении иска отказать полностью. 

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исковые требования основаны на исполнении сторонами обязательств по контракту №0190300001212001713-0094352-03 от 04.02.2013 на выполнение работ по капитальному строительству на объекте: Школа на 220 учащихся в п.г.т. Заполярный Надымского района,  отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в настоящее время действует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). 

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ спорный договор, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение между сторонами договора подряда. 

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.13.7 контракта расторжение контракта в одностороннем порядке не допускается. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. ст. 452 ГК РФ). 

Ответчик отказал истцу в заключении соглашения о расторжении контракта. 

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со ст. 708 ГК РФ сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.

Материалами дела подтверждено, что в установленные контрактом сроки подрядчик работы не исполнил, результат работ заказчику не передал. 

В силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения. 

Однако, из обстоятельств дела (представленной в материалы дела переписки сторон) не следует, что истец отказался от принятия выполненных работ по контракту. Напротив работы заказчиком приняты и оплачены.

Как указывает ответчик в письме №04 от 10.01.2017, в связи с нарушением срока выполнения работ, предусмотренного п. 3.1. контракта, заказчик произвел удержание денежных средств в размере 484 064 рублей 15 копеек, что не оспаривается истцом. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что исполнительная документация передана истцу письмом №746 от 31.10.2016. 05.12.2016 истцом и ответчиком подписан акт №6 формы КС-2  приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 7.1 контракта приемка результата выполненных работ производится после выполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, уполномоченными представителями заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией и оформлением акта на ввод, как предусмотрено ст. 753 ГК. РФ. 

Позднее, 15.12.2016, сторонами подписан акт №1 приемки завершенного строительством объекта формы форма КС-11, которым установлено, что стоимость работ составила 362 742 923 рублей. 

В материалы дела представлены копии писем №746, 786, 867, 825, 879, о направлении в адрес истца журналов работ и специальных журналов, технологической карты, исполнительной схемы расположения площадок и проездов.

Также представлены копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (первый пусковой комплекс) от 17.08.2015, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.07.2017. 

Из пояснений сторон следует, что истцом произведена оплата выполненных работ. 

Представленные доказательства свидетельствуют об исполнении подрядчиком взятых на себя обязательств. 

Из материалов дела видно, что изначально выполненные ответчиком работы по указанному контракту приняты истцом без каких-либо замечаний по объему, стоимости и качеству и оплачены. 

Материалами дела не подтверждено существенное нарушение ответчиком спорного контракта, соответственно, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора у суда не имеется.  

В отзыве на иск ответчик указал, что устранение выявленных недостатков подтверждается, в том числе актом выполненных работ КС-2 от 05.12.2016, направленным в адрес истца письмом №867. Указанный акт составлен после предъявления соответствующих замечаний Службой государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (акт №126 от 14.10.2016).

Между тем, суд отмечает, что в соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за результат выполненной работы в пределах гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно п.7.4 период гарантийного срока на объект в целом установлен в количестве  60 месяцев, после завершения работ, на весь объем выполненных работ, с даты подписания в установленном порядке разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено право заказчика требовать от генподрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ по контракту безвозмездного устранения выявленных недостатков в разумный срок (письменно согласованный с заказчиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Однако с исковым заявлением об устранении недостатков выполненных работ, допущенных по вине генподрядчика, истец в суд не обращался (то есть не исчерпал все способы защиты нарушенных прав).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы истец не обосновал нарушение своих прав и то, каким образом, настоящий иск приведет к их восстановлению. 

Расторжение договора по предусмотренному в подпункте 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанию предполагает, что, во-первых, сторона контракта в предъявленном требовании просит расторгнуть договор в связи с существенным его нарушением второй стороной и, во-вторых, что сторона контракта представила доказательства существенного нарушения второй стороной условий договора применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ.

Вместе с тем, сторонами наличие существенных последствий, как для заказчика, так и для подрядчика в связи с нарушением условий контракта относительно выполнения работ, предусмотренных контрактом, с надлежащим качеством и их оплатой, не доказано.

При разрешении спора о расторжении контракта и оценке того, допущено ли стороной существенное нарушение контракта, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных подрядчиком и оплаченных к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

Правомерность применения такого подхода установлена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 №12363/10, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2012 №ВАС-15013/12, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2013 по делу №А70-7775/2012.

Иными словами расторжение контракта является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Кроме того, суд отмечает, что истец не обосновал правомерность заявленных исковых требований в части расторжения муниципального контракта, и не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите путем расторжения муниципального контракта, принимая во внимание то, что подрядчиком предпринимались действия по устранению выявленных недостатков в ходе приемки работ и до ввода объекта в эксплуатацию.

В данном случае истец не лишен возможности осуществить защиту своих прав иными способами, установленными действующим законодательством.

В силу положений, предусмотренных ст. 10 ГК РФ суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. 

Изложенное соответствует общему подходу, направленному на сохранение, а не аннулирование обязательств. 

Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины не распределяются.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва