ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-29245/18

16 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи  Денисовой Н.Д.

судей  Аталиковой З.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца  КУИ Администрации Пушкинского Муниципального района - не явился, извещен

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТАЛА» - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТАЛА»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06 июля 2018 года,

принятое судьей Анисимовой О.В., 

по иску КУИ Администрации Пушкинского Муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛА»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации Пушкинского Муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТАЛА" о взыскании задолженности по договорам купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 22.10.2015 в размере 3 425 957,47 руб., пени в размере 430 546,78 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2018 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю. Определение было обжаловано  ответчиком, но было оставлено судом кассационной инстанции без изменений.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик – ООО «ТАЛА» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика – ООО «ТАЛА» опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и  ответчик,  надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из представленных доказательств, между Муниципальным образованием «Пушкинский муниципальный район Московской области» от имени Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского Муниципального района (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТАЛА» (покупатель) 22.10.2015 заключены договоры купли-продажи имущества с рассрочкой платежа, согласно которым продавец продает, а покупатель покупает на условиях, изложенных в договоре, следующее имущество: встроенную часть здания – нежилое помещение №1 общей площадью 86,7 кв.м, эт. 1, встроенную часть здания – нежилое помещение №3 общей площадью 65,2 кв.м., эт. 1, расположенные по адресу: Московская область, город Пушкино, микрорайон Заветы Ильича, улица Маяковского, дом 2.

Пунктами 3.1. договоров определена стоимость выкупа имущества: встроенная часть здания – нежилое помещение №1 общей площадью 86,7 кв.м, эт. 1 – 4 749 029,23 руб.; встроенная часть здания – нежилое помещение №3 общей площадью 65,2 кв.м., эт. 1 – 3 571 357,62 руб.

Согласно пунктам 4.1. договоров, оплату стоимости имущества покупатель обязуется производить в рассрочку ежемесячно на счет продавца, согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4.2).

Договоры купли-продажи имущества с рассрочкой платежа от 22.10.2015 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 25.12.2015.

На основании пунктов 8.2. договоров, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа и/или оплаты процентов, Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день выполнения денежного обязательства, за каждый календарный день просрочки с суммы просроченного платежа и процентов.

Истец направлял ответчику претензии с требованиями о погашении задолженности, пени, которые оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 ГК РФ).

В соответствии со статьей 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Судом обоснованно установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, передав имущество. Ответчик свои обязательства, по своевременной оплате, надлежащим образом не выполнил,  наличие задолженности в заявленном размере не отрицал.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскания задолженности в размере 3 425 957,47 руб. обоснованно удовлетворены судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 430 546,78 руб., рассчитанных на основании пункта 8.2 договоров.

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов исполнения обязательств и одновременно мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом или договором за неисполнение обязательств.

В силу общего правила пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договорами предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление покупателем платежей, определен размер и порядок ее уплаты.

Проверив правильность выполнения расчета договорной неустойки, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для её пересчета, так как условиям договоров, действующему законодательству и обстоятельствам дела расчет не противоречит, ответчиком правильность расчета неустойки также не опровергнута.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено. 

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2018 года по делу А41-29245/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                                 Н.Д. Денисова

Судьи:      З.А. Аталикова

                                                                                                        Е.А. Петрова