АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                            

                                                                                                        Дело №А27-16464/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

22 января 2024 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи 

 

Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

истца по доверенности от 10.11.2021                                    ФИО2

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дробильные машины» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геомайн» (ИНН 

<

***>) о взыскании 362 320  руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дробильные машины» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлении к обществу с ограниченной ответственностью «Геомайн» о взыскании 362 320 руб.

Определением арбитражного суда от 07 сентября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком не выполнено определение суда от 07 сентября 2023 года в части представления отзыва.

Определением суда от 7 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Определение от 29 ноября 2023 года судебное заседание назначено на 17 января 2024 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в предварительное судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Присутствующий в судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора поставки по универсальным передаточным документам (УПД) № 1/110820 от 11.08.2020. № 1/200820 от 20.08.2020, № 1/030920 от 03.09.2020, № 1/080920 от 08.09.2020, № 1 от 17.09.2020, № 3/290920 от 29.09.2020, № 1/071020 от 07.10.2020, № 12010120 от 20.10.2020, № 1/291020 от 29.10.2020 ООО «Дробильные машины» поставило ООО «Геомайн» товар на общую сумму 1 277 827,2 руб.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований УПД содержат сведения о наименовании, количестве, стоимости товара, имеются подписи лиц, отпустивших и принявших товар. 

Оценив фактические правоотношения сторон, суд, руководствуясь статьями 8, 153, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пришел к выводу, что они основаны на разовой сделке купли-продажи, факт совершения которой подтвержден УПД.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ). 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик товар принял, однако, обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере   362 320 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией               (т.1, л.д. 9), а после – в суд с настоящим иском.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате поставленного товара в сумме 362 320 руб.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены. 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что товар не был им получен, что лица, получившие товар от, в действительности не работали в данной организации. Кроме того, ответчик подтвердил факт поставки товара, оплатив его. Доказательств подтверждающих, что истец не поставил ответчику товар на спорную сумму, а также, что данный товар был возвращен истцу, не представлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства перечислялись для оплаты иных УПД.

Поскольку товар был поставлен на общую сумму 6364861,66 руб., оплата произведена на сумму 6364861,66 руб., у суда отсутствуют основания считать, что оплачивался иной товар. Наличие между сторонами иных договорных отношений из материалов дела не усматривается.

С учетом подписания ответчиком акта сверки взаимных расчетов и оплаты поставленного товара, у суда отсутствуют основания полагать, что представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт передачи истцом ответчику товара, являются ненадлежащими доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 362 320 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате  государственной пошлины при обращении с иском последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геомайн» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дробильные машины» (ИНН 

<

***>) 362 320 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геомайн» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 246 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                       Горбунова Е.П.