АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23455/2020 

Дата принятия решения –  28 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев 14, 21 января 2021 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СХП "Свияга", Апастовский район, пос.Свияжский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Весна", р-н Апастовский, п. Свияжский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:08:150301:237 по адресу: РТ, 

<

...>, и произвести за свой счет демонтаж возведенного ограждения на земельном участке с кадастровым номером 16:08:150301:237,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.10.2020, ФИО3 по доверенности от 22.02.2018, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.12.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СХП "Свияга" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (далее – ответчик)

- об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:08:150301:237 по адресу: РТ, 

<

...>,

- об обязании восстановить границы указанного земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:237, общей площадью 20 680 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

...> в соответствии с данными проекта межевого плана.

В судебном заседании 02.12.2020 представитель истца заявил об уточнении заявленного требования, просил обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:08:150301:237 по адресу: РТ, 

<

...>, и произвести за свой счет демонтаж возведенного ограждения на земельном участке с кадастровым номером 16:08:150301:237. Представитель истца также заявил отказ от требований в части обязания восстановить границы указанного земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:237, общей площадью 20 680 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

...> в соответствии с данными проекта межевого плана.

Определением суда от 02.12.2020 уточнение исковых требований и отказ от требований в части обязания восстановить границы указанного земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:237, общей площадью 20 680 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

...> в соответствии с данными проекта межевого плана, приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Производство по делу в части требований, от которых истец заявил отказ, прекращено.

Представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, заявил об объявлении перерыва в связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке. 

Представитель ответчика иск не признал. 

По ходатайству истца в целях предоставления сторонам урегулировать спор во внесудебном порядке судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 21 января 2021 года. В назначенное время судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:08:150301:237, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>. На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:08:150301:431, 16:08:150301:526, 16:08:150301:421, 16:08:150301:527, 16:08:150301:531, 16:08:150301:525, в частности, нежилое здание – Реммастерсвкая с кадастровым номером 16:08:150301:528, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) (л.д. 8 – 16, 20 - 21).

Смежный земельный участок с кадастровым номером 16:08:150301:242 общей площадью 7 614,26 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Земельный участок ответчика с двух сторон граничит с земельным участком истца. 

Из пояснений сторон следует, что ответчиком на границе земельного участка установлено ограждение, в связи с чем истец обратился к ответчику с уведомлением исх. №845а от 30.09.2020 с требованием устранить допущенные нарушения и не препятствовать истцу в пользовании земельным участком, которое получено ответчиком 02.10.2020 и оставлено им без рассмотрения (л.д. 98 - 99). 

Ссылаясь на то, что ответчик ведет работы по ограждению территории по границам, которые смещены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:08:150301:237 по адресу: РТ, 

<

...>, и произвести за свой счет демонтаж возведенного ограждения на земельном участке с кадастровым номером 16:08:150301:237.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Подобный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу статьи 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен независимо от того, на своем или на чужом земельном участке ответчик совершает действия, нарушающие права истца (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Из анализа приведенных правовых положений следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного права) у истца в отношении определенного имущества; наличие препятствий в осуществлении прав собственности, владения или пользования этим имуществом; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 по делу N 4-КГ15-39).

Истцом по негаторному иску является собственник (или иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Ответчиком по такому иску считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском явилась установка ответчиком ограждения на земельном участке, принадлежащем, по мнению истца, обществу «Сельхозпредприятие «Свияга» со ссылкой на смещение границ. Из пояснений истца следует, что 23.03.2020 при проведении осмотра им установлено несоответствие фактического нахождения земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:242 на местности в связи с допущением ошибки при постановке его на кадастровый учет, поскольку границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 16:08:150301:242 пересекают половину объекта капитального строительства истца - здания Реммастерской.

Представитель ответчика пояснил, что установка ограждения является вынужденной мерой, поскольку истец без должных на то законных оснований длительное время использовал принадлежащий ответчику земельный участок в качестве стоянки сельскохозяйственной, автомобильной техники, для складирования материалов и иных целей. 

Судом из сведений, содержащихся в реестре, установлено, что ограждение ответчиком возведено именно на принадлежащем ответчику земельном участке. 

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) со дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в реестре и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе, указанными в статье 4 Закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Доказательства возведения ответчиком ограждения частично на земельном участке истца в материалы дела не представлены. 

Из опубликованной на сайте http://pkk.rosreestr.ru/ публичной кадастровой карты видно, что земельный участок истца открыт с трех сторон и установленное ответчиком ограждение не препятствует пользованию истцу своим земельным участком и расположенными на нем объектами, в том числе, нежилым зданием – Реммастерской (л.д. 80). 

Таким образом, истцом не доказано наличие у него права собственности (иного права) в отношении части земельного участка, которую оградил ответчик, а также не доказано наличие препятствий в осуществлении прав собственности, владения или пользования истцом своим земельным участком и расположенными на нем объектами, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства судом установлен материально-правовой интерес истца, который заключается в создании возможности пользования земельным участком до исправления имеющейся кадастровой ошибки, выразившийся в неверном установлении границ земельного участка, с учетом того, что исправление кадастровой ошибки повлечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на часть земельного участка.

Как следует из материалов дела, истец 09.11.2020 обратился к ответчику с письмом исх. №945 с просьбой согласовать Акт согласования местоположения границ, межевой план земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:237. 

Ответчик письмом, не согласившись с выводами о наличии реестровой ошибки, отказал истцу в согласовании межевого плана, указав, что расхождения во взаимном расположении здания, принадлежащего ООО «СХП «Свияга» и земельного участка, принадлежащего ООО «Весна» связаны с тем, что собственником земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:237 при возведении здания была самовольно захвачена часть земельного участка с кадастровым номером 16:08:150301:242, принадлежащего ООО «Весна» (л.д. 97).

Между сторонами фактически возник спор о наличии кадастровой ошибки при постановке земельных участков на учет, то есть спор о праве. 

Справка, составленная кадастровым инженером Салиховым И.И., не может являться надлежащим доказательством формирования (уточнения) границ спорных земельных участков истца и ответчика, поскольку установленные кадастровым инженером обстоятельства не прошли в установленном законом порядке кадастровый учет и не утверждены, в связи с чем также не подтверждает нарушение ответчиком прав истца. 

Доводы истца направлены на разрешение спора об установлении границ земельных участков между их правообладателями, и не подлежат рассмотрению в рамках негаторного требования, направленного на устранение препятствий в пользовании имуществом.

Суд отмечает, что подача рассматриваемого иска является преждевременным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Поскольку требование истца удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Татарстан    

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 Судья                                                                                                                                  Ф. С. Шайдуллин