АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-17483/2024 

Нижний Новгород 19 февраля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-421), 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Маричевой К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БЕРЕСКЛЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АМУРТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 16 444 930 руб. 89 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2024, диплом от ответчика - не явился,  

установил:

иск заявлен о взыскании 13 999 000 руб. долга по договору займа № 1/ДЗ/23 от 18.01.2023, 910 275 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 % годовых по состоянию на 30.04.2024, 1 441 897 руб. неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 19.01.2024 по 30.04.2024 по день вынесения решения и по день уплаты долга, 93 758 руб. 38 коп. неустойки за нарушение срока уплаты процентов за период с 19.01.2024 по 30.04.2024 по день вынесения решения и по день уплаты долга.  

В ходе судебного заседания истец заявил об уточнении размера исковых требований в части неустойки, просит взыскать неустойку согласно представленному расчету по 30.04.2024 и с 01.05.2024 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части истец заявленные требования поддержал.  

Суд принял уточнение иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В судебном заседании на обозрение суда представлены подлинники договора и приложения к договору.  

Суд ознакомился с данными документами и возвратил их истцу. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.  

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

Как следует из материалов дела, 18.01.2023 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами № 1/ДЗ/23 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.02.2023), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа целиком или по частям и уплатить проценты за пользование займом в сроки и порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).  

Проценты за фактически полученные заемщиком денежные средства устанавливаются в размере 8 процентов годовых от фактически полученной заемщиком суммы займа. Проценты уплачиваются заемщиком за период фактического пользования денежными средствами, начиная со следующего дня за днем предоставления займа и заканчиваются датой погашения займом включительно. Уплата процентов на сумму займа осуществляется заемщиком одновременно с возвратом всей суммы займа (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора заем предоставляется на срок до 18.01.2024. Днем предоставления суммы займа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.  

Пунктами 3.3, 3.4 договора установлено, что за несвоевременный возврат суммы займа (пункт 2.1 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты процентов (пункт 1.2 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.  

Займодавец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче заемщику денежных средств в сумме 20 999 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.  

В свою очередь, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика, согласно расчету истца, составляет: 13 999 000 руб. основного долга, 910 275 руб. 51 коп. процентов за период с 19.01.2024 по 30.04.2024. Также истцом начислена неустойка в соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора.  

Претензия о возврате заемных средств, уплате процентов за пользование займом и неустойки, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

По пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, в срок установленный сторонами в договоре.  

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату заемных средств по договору денежного займа с процентами № 1/ДЗ/23 от 18.01.2023. Задолженность ответчика составляет 13 999 000 руб. по основному долгу и 910 275 руб. 51 коп. процентов за пользование займом за период с 19.01.2024 по 30.04.2024.  

Расчет процентов за указанный период судом проверен и принят. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 13 999 000 руб. заемных средств и 910 275 руб. 51 коп. процентов за пользование займом за период с 19.01.2024 по 30.04.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 441 897 руб. неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 19.01.2024 по 30.04.2024 и по день уплаты долга, 93 758 руб. 38 коп. неустойки за нарушение срока уплаты процентов за период с 19.01.2024 по 30.04.2024 и по день уплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Условие об оплате неустойке предусмотрено договором, факт просрочки исполнения обязательства установлен судом, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.  

Ответчик математический расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.  

С учетом изложенного требование о взыскании 1 441 897 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 19.01.2024 по 30.04.2024, 93 758 руб. 38 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 19.01.2024 по 30.04.2024, подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Учитывая данные разъяснения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов за период с 01.05.2024 по день фактической уплаты задолженности.  

Расходы по делу в виде государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМУРТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЕРЕСКЛЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 13 999 000 руб. долга, 910 275 руб. 51 коп. процентов за пользование займом, 1 441 897 руб. неустойки за просрочку возврата займа за период с 19.01.2024 по 30.04.2024, неустойку на сумму долга 13 999 000 руб. за период с 01.05.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, 93 758 руб. 38 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 19.01.2024 по 30.04.2024, неустойку за просрочку уплаты процентов на сумму 910 275 руб. 51 коп. за период с 01.05.2024 - по день уплаты процентов, исходя из ставки 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также 105 225 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Якуб