ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-5388/2020

13 октября 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Малая комплексная энергетика» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2021 по делу № А11-5388/2020, принятое  по иску Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Малая комплексная энергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Теруправление, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Малая комплексная энергетика» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за период с 07.11.2018 по 31.12.2019 в сумме 217 495 руб. 90 коп., пеней в сумме 14 418 руб. 86 коп. за период с 24.09.2019 по 10.01.2020. 

Решением от 09.04.2021 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель ссылается на то, что в договоре аренды №1405-ф-Яр не согласован срок, на который распространяет свое действие договор, в связи чем требования о взыскании долга за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года удовлетворению не подлежат. Также указал, что в материалы дела представлены платежные поручения № 3049 от 24.09.2020 и № 149 от 21.01.2021 об оплате задолженности за июль-сентябрь 2019 года и за октябрь 2019 года по январь 2020 года, в связи с чем судом неверно был определен период образования взысканной задолженности.

06.10.2021 от заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя Общества в других судебных процессах.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, наличие в материалах дела правовой позиции ответчика относительно оснований к отмене обжалуемого решения, изложенной в апелляционной жалобе,  учитывая необходимость соблюдения сроков рассмотрения апелляционной жалобы и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, а также исходя из наличия реальной возможности рассмотрения настоящего спора по представленным в дело документам, апелляционный суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 06.10.2021).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Теруправлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности от 03.09.2019 № 1405-ф-Яр, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 76:22:010202:97, местоположение: 

<

...>, общей площадью 3770 кв.м. На участке имеются объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 76:22:010101:1295, 76:22:010101:1292 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.07.2019 по 31.05.2020.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора размер арендной платы за участок за 11 месяцев составляет 306 725 руб., что соответствует 27 884 руб. 09 коп. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о том, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения с даты подписания акта приема-передачи земельного участка, а также с даты государственной регистрации права собственности арендаторов на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, права собственности арендодателя на земельный участок, с 07.11.2018. Арендная плата за первый подлежащий оплате период вносится в течение двадцати дней со дня подписания договора.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что пересмотр размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления арендаторам в случаях: 

- если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок исчисления размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности; 

- изменения рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом об оценке.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 03.09.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 07.11.2018 по 31.12.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи истцом ответчику земельного участка в арендное пользование подтверждается материалами дела, в связи с чем у Общества возникло встречное обязательство по несению арендной платы. При этом в акте от 03.09.2019 указано, что фактическое пользование земельным участком осуществляется с 07.11.2018.

В соответствии со статьей 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Вопреки мнению заявителя жалобы, из условий пункта 4.3 договора и буквального содержания акта приема-передачи земельного договора явствует, что стороны распространили действие договора на отношения, возникшие с 07.11.2018.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период за период с 07.11.2018 по 31.12.2019 составила 217 495 руб. 90 коп. Из содержания расчет усматривается, что при расчете долга истцом учтены оплаты по платежным поручениям № 3049 от 24.09.2020 и № 149 от 21.01.2021 об оплате задолженности за июль-сентябрь 2019 года и за октябрь 2019 года по январь 2020 года.

Следовательно, фактически предъявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с 07.11.2018 по июнь 2019 года включительно.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности и порядка ее расчета ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Учитывая отсутствие в деле доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд правомерно удовлетворил требование Теруправления о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 6.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Установив факт допущенной Обществом просрочки внесения арендных платежей, суд справедливо констатировал также правомерность предъявления истцом требования о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пеней в сумме 14 418 руб. 86 коп. пеней за период с 24.09.2019 по 10.01.2020.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.04.2021 по делу № А11-5388/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Малая комплексная энергетика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова 

А.Н. Ковбасюк