АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14333/2018

г. Чебоксары

30 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1019263 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2018 № 5000/2161,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2016, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (далее - ответчик) о взыскании 839664 руб. долга по договору оказания услуг по использованию опор контрактной сети от 01.01.2008 №1444/07 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 176258 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 10.12.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы следующим.

01.01.2008 между МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары — столицы Чувашской Республики (предприятие) и ООО "Шупашкартранс-К" (пользователь) заключен договор №1444/07 на оказание услуг по использованию опор контактной сети для размещения оптических линий связи, согласно  которому предприятие приняло на себя обязательство предоставить опоры контактной сети для размещения оптической линии связи, а ООО пользователь обязался оплачивать услуги МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" по обусловленным договором ценам. Пунктом 3.1 договора определена цена использования одной опоры с 01.01.2008 -35 руб. 00 коп., в том числе НДС -5,34 руб., при использовании 310 опор плата согласована сторонами в размере 10 850 руб. 00 коп., в месяц. Согласно п. 3.5. договора № 1444/07, предприятие вправе изменить стоимость использования опор с учетом инфляции и изменения стоимости затрат по содержанию опор контактной сети, уведомив об этом Пользователя в трехдневный срок. Пункт 3.5. спорного договора прямо предусматривает возможность для МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" увеличить плату за использование опор контактной сети для размещения ВОЛС. 01.07.2010 стороны заключили дополнительное соглашение к договору об увеличении платы до 50 руб. 00 коп. с учетом НДС в месяц за использование одной опоры, при этом общее количество задействованных опор для размещения ВОЛС было увеличено и составило 476 единиц. 31.12.2010 на основании дополнительного соглашения №2 к договору № №1444/07 сторонами пересмотрен размер платы за использование опор для размещения ВОЛС, которая с 01.01.2011 составила 72 руб. 30 коп. без учета НДС. В июне 2014 года МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" направило в адрес ООО "Шупашкартранс-К" извещение об изменении размера платы за использование опор контактной сети с 01.07.2014 до 147 руб. 00 коп. с учетом НДС. Основанием для увеличения платы послужило постановление Администрации города Чебоксары от 29 мая 2014 года №1919 "Об установлении предельной цены па обслуживание опор контактной сети и опор наружного освещения, используемых для подвеса и эксплуатации оптических линий связи". Согласно акту сверки взаимных расчетов, ООО "Шупашкартранс-К" имеет непогашенную задолженность за использование опор контактной сети в размере 839664 руб. перед МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" по договору № 1444/07 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Указанная задолженность образовалась ввиду полной неуплаты ООО "Шупашкартранс-К" выставленных счетов за использование опор контактной сети в период с 01.01.2016 по 31.12.2016. 20.08.2018 МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" направило в адрес ООО "Шупашкартранс-К" претензию №5000/1487 с требованием погасить задолженность по договору на оказание услуг по использованию опор контактной сети № 1444/07 от 01.01.2008. В настоящее время денежные средства на расчетный счет предприятия не поступили, за период с 01.01.2016 до 31.12.2016 сумма задолженности ООО "Шупашкартранс-К" перед МУП "Чебоксарское троллейбусное управление" по договору 1447/07 составляет 839664 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в редакции заявления от 28.01.2019 и просила взыскать с ответчика взыскании 839664 руб. долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 179599 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 28.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга; дополнительно представила письменные возражения от 28.01.2019 на отзыв ответчика.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное истцом уточнение иска. 

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы, пояснив, что вступившими в законную силу судебными актами установлена правомерность увеличения в 2014 году размера платы за размещение на опорах контактной сети до 147 руб., указанный размер платы был признан обоснованным, подтверждена правомерность взыскания платы, рассчитанной в таком размере, и в 2015 году. При этом с 2014 года истец больше не увеличивал размер платы, несмотря на инфляцию.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву от 25.01.2019, указав, что истец не представил доказательств, обосновывающих его исковые требования, а именно обоснованность повышения стоимости использования опор до 147 руб. с учетом НДС; предприятие своими действиями по одностороннему увеличению цены стоимости пользования опорами контактной сети фактически злоупотребляет доминирующим положением, поскольку данные действия совершены за рамками пределов осуществления гражданских прав; доводы истца о преюдициальности судебных актов по делу №А79-11729/2018 являются несостоятельными. Заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения экономически целесообразной стоимости предоставления одной опоры контактной сети для размещения ВОЛС, исходя из полученных результатов по затратам, связанным с обслуживанием непосредственно опор и крепежей, приходящихся на одного интернет провайдера в 2016 году. Проведение экспертизы просил поручить экспертам ООО "Компания "Коррект-Аудит" (

<

...>).

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства ответчика и, руководствуясь статьями 86, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе учитывая наличие реальной возможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся в нем материалам (протокол судебного заседания от 28.01.2019). 

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.07.2018 по делу № А79-11729/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" в пользу муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики взыскано 559 776 руб. 00 коп. долга за апрель-ноябрь 2015 года по договору от 01.01.2008 №1444/07, 14 196 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2008 между муниципальным унитарным предприятием "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (предприятие) заключен договор № 1444/07 на оказание услуг по использованию опор контактной сети, по условиям которого предприятие обязалось за плату предоставить пользователю для размещения оптической линии связи опоры контактной сети в количестве, определенном договором (пункт 1.1 договора).

Договорная цена использования одной опоры составляет с 01.01.2008 35,00 руб., в том числе НДС – 5,34 руб. По состоянию на 01.01.2008 количество используемых опор составляет 310 единиц, общая стоимость используемых опор – 10850 руб. в месяц. При прокладке дополнительных линий связи и использовании в дальнейшем большего количества опор соответственно увеличивается сумма оплаты согласно п. 3.1 договора. Количество дополнительно задействованных опор отражается в акте выполненных работ, а цена услуги по предоставлению опор контактной сети в пользовании увеличивается согласно п. 4.1 договора (пункты 3.1-3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора предприятие вправе изменить стоимость использования опор с учетом инфляции и изменения стоимости затрат по их содержанию, уведомив об этом пользователя в трехдневный срок.

При нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2008. Договор пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 4.3 договора).

Письмом от 26.06.2014 № 5000/628 истец уведомил ответчика об изменении стоимости обслуживания опор контактной сети, используемых для подвеса и эксплуатации оптических линий связи, на 147 руб. в месяц, в том числе НДС 22 руб. 42 коп. за единицу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, выводы, изложенные судом в вышеуказанных актах, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 839664 руб. долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. 

За предоставление ответчику опор контактной сети для размещения оптических линий связи в количестве 476 шт. в январе-декабре 2016 года истцом выставлены ответчику счета на оплату и оформлены УПД на общую сумму 839664 руб.

Претензионным письмом от 20.08.2018 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом предусмотренных договором от 01.01.2008 № 1444/07 услуг в течение 2016 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Единственным доводом последнего по неуплате задолженности является несогласие с изменением Предприятием стоимости использования опор.

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами по делам №А79-4508/2017 и № А79-11729/2015 установлено, что экономически обоснованная плата для размещения на опорах контактной сети ВОЛС составляет 147 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 3 которой установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод ответчика об отсутствии преюдициального значения судебных актов по делам  №А79-4508/2017 и №А79-11729/2015 является несостоятельным в виду неверного толкования апеллянтом как положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и фактических обстоятельств дела. 

Право Предприятия на одностороннее изменение стоимости использования опор предусмотрено в пункте 3.5 договора от 01.01.2008 № 1444/07.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что вступившими в законную силу судебными актами установлена правомерность увеличения в 2014 году размера платы за размещение на опорах контактной сети до 147 руб., указанный размер платы был признан обоснованным, подтверждена правомерность взыскания платы, рассчитанной в таком размере, и в 2015 году. При этом с 2014 года истец больше не увеличивал размер платы, несмотря на инфляцию.

Факт оказания услуг, а также количество представленных опор ответчиком не оспорены.  Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 839664 руб. долга за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 179599 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 28.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Из пункта 4.2 договора от 01.01.2008 №1444/07 следует, что при нарушении условий договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет начисления процентов, суд находит его верным и удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Также суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Расходы по уплате госпошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" в пользу муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 839664 (Восемьсот тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. долга за период с января по декабрь 2016 года, 179599 (Сто семьдесят девять тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 28.01.2019, 23160 (Двадцать три тысячи сто шестьдесят) руб. расходов по государственной пошлине, с 29.01.2019 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга до его фактического погашения по  ключевой ставке Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" в доход федерального бюджета 33 (Тридцать три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев