АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-209/2025

10.03.2025

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 03.03.2025.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 191025, 

<

...> Д.17)

о взыскании 171 064 руб. 35 коп., 

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее –Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" (далее – АО "ГРУППА "ИЛИМ", общество, ответчик) о взыскании 171 064 руб. 35 коп. неустойки, предусмотренной подпунктом «г» пункта 4.2 договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 91-454/22 от 03.08.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда о частичном удовлетворении исковых требований по настоящему делу принята и подписана судьей 03.03.2025.

Ответчик 05.03.2025 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5                                       статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.01.2025 в порядке статей 121 - 123 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ВЕГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО ФИРМА "ВЕГА").

В обоснование ходатайство указано на то, что данное юридическое лицо осуществляло подрядные работы на основании договора № 10630/23-10 КЛР от 01.07.2023, заключенного с АО "ГРУППА "ИЛИМ", на комплекс работ (услуг), связанных с заготовкой древесины на спорном лесном участке. Нарушения ООО ФИРМА "ВЕГА" норм лесного законодательства при производстве подрядных работ явились причиной начисления неустойки и обращения истца в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку не усматривает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО ФИРМА "ВЕГА" по отношению к одной из сторон.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.08.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 91-454/22, сроком действия на 49 лет, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, площадью 142  009,6002 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Нижнеилимский район», муниципальное образование «Усть-Илимский район», Усть-Кутское муниципальное образование, Нижнеилимское лесничество, эксплуатационные леса, Железногорское участковое лесничество, в том числе, Илимская дача, квартал № 46 (в. 1ч, 2-4, 6, 7, 8ч, 9-13, 14ч, 15-18,19ч-22ч, 23, 24ч), с видом разрешенного использования: для заготовки древесины.

Согласно подпункту «д» пункта 3.4 договора арендатор обязан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.

Подпунктом «г» пункта 4.2 договора определено, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации – 25-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

03.04.2024 сотрудниками государственного казенного учреждения Иркутской области «Нижнеилимское лесничество» в лице начальника отдела по Игирминскому участковому лесничеству ФИО1 с целью проверки соответствия сведений таксационного описания лесосек проведен осмотр лесного участка квартал 46 выделы № 10, № 13 Железногорского участкового лесничества, Илимская дача, по результатам которого составлен акт о лесонарушении № 2 от 04.04.2024. 

Согласно данному акту выявлена незаконная рубка деревьев объемом 164,7 м3 на площади 0,61 га, сумма ущерба составила 1 074 284 руб. 

В связи с осуществлением ответчиком рубки лесных насаждений без подачи лесной декларации истцом на основании подпункта «г» пункта 4.2 договора произведено начисление неустойки в размере 171 064 руб. 35 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия от 01.11.2024 № 02(91-221)-2687/24 с требованием в добровольном порядке оплатить неустойку, которая последним не исполнена. 

В связи с неуплатой неустойки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1).

Согласно части 2 статьи 26 ЛК РФ ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 93.5 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута, публичного сервитута.

Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 26 ЛК РФ).

Пунктом 2 приказа Минприроды России от 29.04.2021 № 303 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» определено, что лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Лесная декларация подается не менее чем за 6 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов. 

Как предусмотрено частью 4 статьи 71 ЛК РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Договор аренды лесного участка № 91-454/22 от 03.08.2022 соответствует требованиям статей 606, 607 ГК РФ и согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ является заключенным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, заключая договор аренды лесного участка № 91-454/22 от 03.08.2022, стороны в подпункте «д» пункта 3.4 договора согласовали обязанность арендатора подавать лесную декларацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а в подпункте «г» пункта 4.2 договора – ответственность арендатора за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации.

Факт рубки лесных насаждений на лесном участке (выделы № 10, № 13 квартала 46 Железногорского участкового лесничества, Илимская дача), переданном в аренду АО "ГРУППА "ИЛИМ", без подачи лесной декларации установлен при осмотре лесного участка 03.04.2024, подтвержден актом о лесонарушении № 2 от 04.04.2024.

Ответчиком данный факт не оспорен и документально не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Довод АО "ГРУППА "ИЛИМ" об отсутствии оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности со ссылкой на заключенный с ООО ФИРМА "ВЕГА" договор № 10630/23-10 КЛР от 01.07.2023, нарушения указанным лицом норм лесного законодательства при производстве подрядных работ, что явилось причиной начисления истцом неустойки и обращения в суд, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку привлеченный ответчиком к выполнению работ подрядчик не является стороной спорного договора аренды лесного участка № 91-454/22 от 03.08.2022.

За допущенное нарушение истец начислил ответчику неустойку в сумме 171 064 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, установлена его арифметическая правильность, которая ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Пунктом 77 постановления № 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, принимая во внимание, что неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, учитывая отсутствие доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий допущенного нарушения, суд признает начисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 85 000 руб. 

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании неустойки в размере 85 000 руб.; в удовлетворении иска в остальной части отказывает.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 13 553 руб. 

Истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, он освобожден от ее уплаты.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение искового заявления, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 6 734 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ" о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать, поскольку суд не усматривает, что судебный акт может повлиять на права или обязанности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "ВЕГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по отношению к одной из сторон.

Ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ" о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 85 000 руб. неустойки, предусмотренной подпунктом «г» пункта 4.2 договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 91-454/22 от 03.08.2022, сниженной в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 734 руб. 48 коп. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                         И.В. Козлова