АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-409/2024

г. Архангельск

04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 45, пом.1-Н; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, а/я 4 - ООО "Центр консалтинга и аутсорсинга")

к обществу с ограниченной ответственностью "Мотивес финанс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, д.92, корп. 2, оф.505)

о взыскании 28 831 руб. 29 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мотивес финанс" о взыскании 28 831 руб. 29 коп., из них 26 261 руб. 48 коп. долга за услуги по обращению с ТКО в период с 01.04.2023 по 31.10.2023, 2 569 руб. 81 коп. пени за период с 11.05.2023 по 26.12.2023, а также 134 руб. почтовых расходов.

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

До принятия решения истец уточнил исковые требования до 26 051 руб. 98 коп., из них 22 773 руб. долга за услуги по обращению с ТКО в период с 01.05.2023 по 31.10.2023, 3 278 руб. 98 коп. пени за период с 14.06.2023 по 13.03.2024, а также 134 руб. почтовых расходов. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по мотивам отзыва.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.03.2024.

28 марта 2024 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2024 года по делу № А05-409/2024.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска  по следующим основаниям.

ООО "ЭкоИнтегратор" с 01.01.2020 является региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет соответствующую деятельность на территории Архангельской области на основании соглашения от 29.10.2019 об организации деятельности по обращению с ТКО, заключенного региональным оператором с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

На основании договора аренды от 06.12.2011, заключенного с арендодателем ФИО1, во владении и пользовании Общества находится здание по адресу:                

<

...>, общей площадью 686,5 кв.м.

В соответствии с договором аренды на Общество как арендатора возложена обязанность, в том числе, своевременно вносить арендную плату, а также коммунальные платежи и прочие финансовые обязательства, связанные с обслуживанием здания (пункт 6.1.3 договора). При этом размер арендной платы установлен в сумме 5 000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора).

Письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении указанного выше здания между истцом и Обществом не заключался.

На основании заявки ответчика  в период с мая по октябрь 2023 года истец оказал услуги по обращению с ТКО, образующихся в связи с содержанием и эксплуатацией указанного здания. Стоимость услуг за спорный период по расчету истца составила 22 773 руб. Данная сумма рассчитана истцом, исходя из нормативов накопления ТКО на территории Архангельской области, утв. постановлением Минлеспрома АО от 24.03.2022 № 5п, а также тарифа, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.06.2023 № 32-п/3.

Выполненный истцом расчет стоимости услуг, в том числе примененные нормативы, ответчиком в рамках дела не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7  Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ)).

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены форма  типового договора, а также Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила N 1156), устанавливающие, в том числе, порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 Правил N 1156 (пункт 5 Правил N 1156).

В силу пункта 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, до заключения (подписания) договора правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по обращению ТКО регулируются условиями типового договора, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого расчетным периодом по оплате услуг по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг –   до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Стоимость услуг по обращению с ТКО в период с мая по октябрь 2023 года по расчету истца составляет 22 773 руб.

Объем оказанных услуг и их стоимость рассчитаны истцом в соответствии с утвержденными и действовавшими в спорный период нормативами и тарифами. Общество расчет истца не оспорило, контррасчет не представило. Оснований считать, что услуги по обращению с ТКО в отношении спорного здания истцом не оказывались у суда не имеется. С 01.01.2020 только истец является уполномоченным лицом на оказание спорных услуг. При этом доказательств того, что вывоз ТКО, которые образовывались в связи с содержанием и эксплуатацией спорного здания, осуществляло иное лицо, в деле нет. 

В соответствии с пунктом 8(1) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Из условий договора аренды от 06.12.2011, заключенного Обществом как арендатором и  ФИО1 как арендодателем, следует, что коммунальные услуги, а также все иные финансовые обязательства, связанные с обслуживанием здания,                     не включены в арендую плату и оплачиваются арендатором самостоятельно (пункты 4.1, 6.1.1, 6.1.3 договора). 

Таким образом, в отношении спорного здания обязанным лицом по заключению с истцом договора на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период, являлось Общество, которое и должно было оплачивать данные услуги. 

В материалы дела истцом представлено сопроводительное письмо от 25.01.2023 № 2177/01-23 о направлении  ответчику проекта договора для полписания, которое получено последним  25.02.2023. Таким образом, довод ответчика о том, что в его адрес истцом не направлялся договор, отклоняется.

В отзыве общество ссылается, что часть помещений в здании сдавалась в субаренду. Однако, полная и достоверная информация о всех субарендаторах, сроках аренды, а также копии всех действовавших в спорный период договоров субаренды не представлены. 

Кроме этого, то обстоятельство, что помещениями в спорный период пользовались субарендаторы, правового значения в настоящем случае не имеет, поскольку в материалы дела не представлены доказательства взаимных обязательств ООО «ЭкоИнтегратор» и субарендаторов, касающихся оказания услуг по обращению с ТКО.

При этом, как указывалось ранее, обязанность по внесению коммунальных платежей, в том числе за вывоз ТКО, пунктом 6.1.3 договора аренды возложена именно на общество.

Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств по вывозу ТКО материалы дела не содержат. Расчет задолженности по оплате услуг за спорный период судом первой инстанции проверен и признан верным. Контррасчет задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает                          22 773 руб.  задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с мая по октябрь 2023 года в отношении здания по адресу: пр. Ломоносова, д. 15, корп.1.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг по обращению с ТКО и услуги на день принятия решения не оплачены, требование истца о взыскании пени, начисленных в порядке пункта 22 типового договора, правомерно.

По расчету истца сумма пени за период просрочки с 14.06.2023 по 13.03.2024 составляет 3 278 руб. 98 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признается не противоречащим Правилам № 1156, пункту 22 Типового договора и не нарушающим прав ответчика.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает                                  3 278 руб. 98 коп. неустойки.

Документально подтвержденные почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика по правилам части 1  статьи 110 АПК РФ.

 

     Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мотивес финанс" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 26 051 руб. 98 коп., из них                  22 773 руб. долга, 3 278 руб. 98 коп. пени, а также 134 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

И.Н. Волков