АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

 

дело № А32-5632/2018

г. Краснодар                                                                      «18» июля  2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

 

Решение суда в полном объёме изготовлено 18 июля 2018 года.

 

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-5632/2018 

            по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

            к обществу с ограниченной ответственностью «Южное тепло-энергетическое предприятие»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - государственное казенное учреждение  Краснодарского края «Кубаньземконтроль»,

 

при участии в судебном заседании представителя истца -  ФИО1 (по доверенности от 22.05.2018), представителя ответчика – ФИО2 (по доверенности от 15.01.2018), представитель третьего лица – ФИО3 (по доверенности от 27.06.2018),

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Южное тепло-энергетическое предприятие» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0208013:35 в размере 27 811 рублей 74 копейки за период с 01.06.2017 по 31.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 174 рубля 96 копеек за период с 05.05.2017 по 07.02.2018.

Определением от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено государственное казенное учреждение  Краснодарского края «Кубаньземконтроль».

Заявление мотивировано использованием земельного участка ответчиком и невнесением платежей за такое использование.

В судебном заседании, состоявшемся 27.06.2018, представитель департамента исковые требования поддержал. Представитель ответчика против иска возражал, ссылаясь на недоказанность использования всей площади земельного участка. Представитель третьего лица ГКУ КК «Кубаньземконтроль» исковые требования департамента поддержал.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Из материалов дела следует, согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 17.10.2017 №570 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208013:35, общей площадью 221 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - спорный земельный участок) установлено, что с 05.08.2014 по настоящее время спорный земельный участок используется ООО «Южное тепло-энергетическое предприятие».

На момент проверки установлено, что спорный земельный участок используется ответчиком для эксплуатации котельной с пристройкой. В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимого имущества - котельная с пристройкой площадью 129,8 кв.м, принадлежащая на праве собственности ответчику.

Обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии ответчика, что подтверждается его подписью в акте обследования.

Акт обследования не содержит записей ответчика о несогласии с указанными в нём сведениями.

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем 01.06.2011 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №23-23-01/420/2011-034.

Между тем, ответчик не осуществил своевременное и надлежащее оформление права аренды вышеуказанного земельного участка, путём подписания договора аренды земельного участка и последующей регистрации права аренды в установленном законом порядке.

Надлежащим образом направленная в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия от 04.12.2017 №52—44195/17-38-05, с требованием оплаты суммы неосновательного обогащения ответчиком получена и  оставлена без внимания.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0208013:35 площадью 221 кв.м., тогда как согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 05.08.2014 №23-АН 107858 – котельная с пристройкой по адресу: ул. Ленина, 4 площадь 129,8 кв.м. принадлежит ООО «Южное тепло-энергетическое предприятие».

Ответчик не согласен с расчетом задолженности по арендной плате, поскольку общество использует земельный участок площадью 129,8 кв.м., в то время как департамент представил расчет с указанием площади земельного участка 221 кв.м. Таким образом, по мнению общества представленный в материалы дела расчет не является обоснованным.

В судебном заседании, состоявшемся 27.06.2018, представитель  государственного казенного учреждения  Краснодарского края «Кубаньземконтроль» пояснил, что иные объекты кроме котельной с пристройкой на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208013:35 отсутствуют, земельный участок используется только под котельную.

Представитель ответчика возражал, настаивал на том, что расчет должен производиться лишь с учетом площади застройки, а не всей территории земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. Земельный налог и арендная плата учитываются в доходах и расходах соответствующих бюджетов отдельной строкой.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст.1105 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Южное тепло-энергетическое предприятие» является собственником объекта недвижимости – котельная с пристройкой площадью 129,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.08.2014 №23-АН 107858.

Довод ответчика о том, что при взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0208013:35 должна быть учтена только площадь, занимаемая котельной с пристройкой 129,8 кв.м., несостоятелен, поскольку очевидно, что для эксплуатации данного здания требуется не только площадь застройки, но и иная территория, в том числе для проезда и прохода.

Расчет платы за пользование земельным участком (суммы неосновательного обогащения) произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Ответчиком не доказано наличие на спорном земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих каким-либо третьим лицам, не обоснована иная площадь земельного участка, необходимого для использования котельной. При этом ответчик не учитывает, что им также используется площадь земельного участка не только непосредственно под зданием котельной, но и прилегающая к котельной территория, необходимая для эксплуатации здания котельной. 

Ответчиком не доказано, что для эксплуатации и подъезда к зданию котельной необходима какая-либо другая площадь, меньшая по сравнению с площадью спорного земельного участка.

Арбитражный суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-17645/2017 с ответчика взыскана в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумма неосновательного обогащения за пользование тем же земельным участком за предыдущий период.

Таким образом, суд соглашается с доводом департамента о том, что за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 ответчик неосновательно обогатился на 27 811 рублей 74 копейки.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 07.02.2018  в размере 7 174 рубля 96 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

На основании статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований департамента.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южное тепло-энергетическое предприятие»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:43:0208013:35 за период с 01.06.2017 по 31.03.2018 в размере 27 811 рублей 74 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 07.02.2018 в размере 7 174 рубля 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южное тепло-энергетическое предприятие»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                               А.Л. Назыков