ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-53357/2025

Дело № А40-172047/25

г. Москва

24 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ТГ ЦЕНТР»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-172047/25,

по заявлению ООО "ТГ ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>) к ЮЖНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 23.06.2025 № 10323000-189/2025,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТГ ЦЕНТР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной электронной таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) от 23.06.2025 № 10323000-189/2025 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 17.09.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Считает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, имеется недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Южная электронная таможня считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.06.2025 уполномоченным должностным лицом Южной электронной таможни

составлен протокол об административном правонарушении № 10323000-189/2025 в отношении ООО "ТГ ЦЕНТР" по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ по факту заявления недостоверных сведений о цене товара № 1 по ДТ № ДТ № 10323010/090425/5021240, что привело к заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товара и послужило основанием для неуплаты таможенных платежей в сумме 111 705, 61 руб.

23.06.2025 постановлением Южной электронной таможни № 10323000-189/2025 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 74 470 руб. 41 коп.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд г.Москвы исходил из доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 АПК РФ, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из фактических обстоятельств дела, таможенным представителем ООО «ТГ ЦЕНТР», от имени и по поручению декларанта - Общества с ограниченной ответственностью «Отдых-Парк» (далее - ООО «Отдых-Парк») на основании договора таможенного представителя с декларантом от 12.03.2025 № 1761, в целях помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) ЮЭТ (далее - ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10323010/090425/5021240.

Под таможенную процедуру согласно графе 31 ДТ помещен товар № 1 -«оборудование игровое, бытового назначения: игровой автомат (стол) аэрохоккей, с экраном, отображающим время и счет, приводимое в действие с помощью жетонов, монет, предназначен для развлекательных целей, для взрослых, модель «AURORA», TM «FUNSHARE»: аэро хоккей. Производитель: FUNSHARE GAME (GUANGZHOU) CO., LTD»

Товар классифицирован в товарной подсубпозиции 95044302009 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Указанный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) на условиях поставки EXW GUANGZHOU в рамках контракта от 07.12.2024 № БН, заключенного между покупателем ООО «Отдых- Парк» (Россия) и продавцом - компанией «GUANGZHOU YANHE TRADING CO., LTD» (Китай). Страна отправления и происхождения товара - Китай.

При таможенном декларировании таможенная стоимость ввезенных товаров определялась и заявлялась Обществом в соответствии с положениями статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ними на основании сведений о стоимости товаров, содержащихся в коммерческих документах по внешнеторговым сделкам, дополненной в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС величиной расходов на вознаграждение агенту (45127,13 руб.) и величиной расходов по доставке товара до границы ЕАЭС -Алаколь (120233,61 руб.).

В качестве основы для определения таможенной стоимости использована цена (стоимость) товаров, установленная во внешнеэкономическом контракте от 07.12.2024 № БН, заключенном между покупателем ООО «Отдых-Парк» (Россия) и продавцом - компанией «GUANGZHOU YANHE TRADING CO., LTD» (Китай) и инвойсе от 07.12.2024 № YH 2024-1207-001 в размере 24 361,5 долл. США, пересчитанная в рубли по курсу на дату декларирования (09.04.2025 - 85,4641 долл. США), дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС величиной расходов на вознаграждение агенту (45 127,13 руб.) и величиной расходов по доставке товара до границы ЕАЭС (120 233,61 руб.) - 2 247 394,41 руб.

Сумма ввозной таможенной пошлины (ставка 5%) составила 112 369,72 руб., размер НДС, подлежащего уплате, (ставка 20%) - 471 952,83 руб.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров ООО «ТГ ЦЕНТР» при таможенном декларировании представлены копии документов: контракт от 07.12.2024 № БН, инвойс от 07.12.2024 № YH 2024-1207-001 на сумму 24 361,50 долл. США, счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) от 08.04.2025 № 1670 на сумму 120 233,61 руб., платежное поручение от 17.12.2024 № 278 на сумму 45 127,13 руб., платежное поручение от 18.12.2024 № 281 на сумму 2 511 670,65 руб., агентский договор от 08.12.2024 № EIL/RP/PL.

В ходе таможенного контроля заявленной таможенной стоимости товара 09.04.2025 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС ЮЭТ у декларанта запрошены отчет агента и поручение агенту согласно Агентскому договору от 08.12.2024 № EIL/RP/PL.

В ответ на запрос декларантом представлены документы и пояснения.

По результатам таможенного контроля ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ установлено, что таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ № 10323010/090425/5021240, определена недостоверно, в связи с чем 09.042025 ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ в адрес декларанта направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров, в том числе в части изменения граф 12,45,47, «В» ДТ.

Согласно данному требованию таможенная стоимость товаров по ДТ № 10323010/090425/5021240 подлежит определению в рамках метода по стоимости сделки с

ввозимыми товарами в размере фактически уплаченной стоимости товаров (2 511 670,65 руб.), дополненной величиной транспортных расходов до границы ЕАЭС (120 233,61 руб.), расходов на вознаграждение экспедитору (45 127,13 руб.) -2 677 031,39 руб.

10.04.2025 в ответ на требование таможенного органа ООО «ТГ ЦЕНТР» в соответствии с пунктом 25 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок № 289), заполнены формы ДТС-1 и корректировки декларации на товары (далее - КДТ) № 10323010/090425/5021240/02.

Таким образом, таможенным органом установлено заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара повлекло занижение суммы таможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации на 111 705,61 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина - 21 481,85 руб., НДС - 90 223,76 руб.).

Заявитель, выражая несогласие с выводами таможенного органа и суда о занижении таможенной стоимости, указывает, что пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС и пунктом 23 Порядка установлено требование об обязательном осуществлении пересчета фактурной стоимости товара, определенной в рассматриваемом случае в иностранной валюте (доллар США), в российский рубль по курсу, установленному на дату декларирования, вне зависимости от момента фактической оплаты (до или после регистрации ДТ).

Оценивая доводы заявителя, апелляционный суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. При этом в соответствии с пунктом 3 данной статьи, таможенное декларирование производится в электронных формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах относятся, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

Согласно пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: - произвести таможенное декларирование товаров;

- представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации;

- предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа;

-уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС;

- соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС в случае, если в документах, указанных в пункте 1 данной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114-117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Порядок определения таможенной стоимости регламентирован главой 5 ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, качественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

При применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) используются также Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденные Решением Коллегии ЕАЭК от 20 декабря 2012 г. № 283 (далее -Правила № 283), принятые ЕАЭК на основании пункта 17 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 5.1 Правил № 283 платеж может быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена ЕАЭС, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины. В случае если при

определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена ЕАЭС, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена ЕАЭС, действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Апелляционный суд считает, что пересчет иностранной валюты с целью определения таможенной стоимости производится в том случае, если платежи за эти товары предусмотрены в иностранной валюте и на момент декларирования товаров фактическая оплата не была осуществлена.

В случае, если платежи, установленные в соответствии с договором в иностранной валюте, осуществлены в рублях курсу ЦБ России, действующему на день фактической оплаты, такие платежи включаются в таможенную стоимость товаров и подлежат отражению в декларации таможенной стоимости в фактически понесенном размере. В этом случае оснований для перерасчета стоимости не имеется.

В рассматриваемом случае согласно пункту 2 Контракта сторонами согласована предоплата в размере 100%. Общая сумма Контракта в соответствии с пунктом 1 составляет 24 361,50 долл. США.

В ходе таможенного оформления заявителем представлены документы по оплате товара в адрес продавца: платежное поручение от 18.12.2024 № 281 на сумму 2 511 670,65 руб., назначение платежа - оплата по Контракту для платежа по Агентскому договору от 08.12.2024 № EIL/RP/PL или 24 385,65 долл.США (по курсу ЦБ РФ на 18.12.2024 102,9979 руб.).

Указанная сумма не соответствует цене товара, заявленной в графе 11 ДТС-1 к ДТ № 10323010/090425/5021240 (2 082 033,67 руб.);

Кроме того, представлено платежное поручение от 17.12.2024 № 278 на сумму 45 127,13 руб., в назначении платежа указано агентское вознаграждение по Агентскому договору от 08.12.2024 № EIL/RP/PL; счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 08.04.2025 № 1670 за организацию международной перевозки груза по маршруту: GUANGZHOU (Китай) - Алашанькоу (Китай) граница Казахстана (Алаколь) сумму 120 233,61 руб.

Таким образом, фактическая полная оплата товаров, задекларированных по ДТ № 10323010/090425/5021240, осуществлена Обществом в рублях до регистрации декларации на товары, то есть на момент таможенного декларирования ООО «ТГ ЦЕНТР» была известна общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных продавцу в рублях Российской Федерации, в связи с чем, Общество имело возможность и было обязано

заявить эту сумму платежей при таможенном декларировании товаров. Оснований для осуществления перерасчета на момент подачи декларации у Общества не имелось.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, изложенным в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2025 за № 27-01-21/12637.

Кроме того, указанные нормы, регламентирующие порядок определения и заявления таможенной стоимости ввозимых товаров, ранее также неоднократно разъяснялись Минфином России, как государственным органом, наделенным и обладающим полномочиями по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела (письма Минфина России от 17.06.2022 № 27-01-21/57523, от 15.08.2024 № 27-01-21/76724, от 12.02.2025 за № 27-01-21/12637).

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с тем, что Обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что повлекло занижение суммы таможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации. Доводы Общества об обратном являются ошибочными.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений таможенного законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Апелляционный суд отмечает, что Общество является таможенным представителем, то есть профессиональным участником правоотношений в области

таможенного дела, имело весь комплект документов для надлежащего декларирования товаров , в связи с чем имело возможность указать достоверные сведения о таможенной стоимости товаров. Определение и указание при таможенном декларировании достоверной таможенной стоимости товаров находилось всецело под контролем Общества и не зависело от каких-либо сторонних факторов.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает доказанным наличие события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые носили бы существенный характер, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Квалификация правонарушения является верной, штраф назначен в размере, установленном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - повторного совершения правонарушения (постановление № 10609000-001137/2024, вступило в законную силу 04.10.2024, исполнено 05.07.2024).

Оснований для изменения назначенного наказания, признания правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2025 по делу № А40-172047/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Б. Краснова