АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7670/2023

г. Иваново

27 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановские ковши" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 100000 руб. неосновательного обогащения, 4006 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 231 руб. 04 коп. почтовых расходов, а также 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановские ковши" о взыскании 100000 руб. неосновательного обогащения, 6400 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 по 21.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 234 руб. 01 коп. почтовых расходов, 15000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. 

Определением  суда от 14.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.  Суд предложил сторонам в срок до 29.09.2023 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Определением от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.11.2023.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Определением суда от 30.11.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 25.12.2023.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и отказ от иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ заявление принято к производству, рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания 4006 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 231 руб. 04 коп. почтовых расходов, а также 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик в отзыве и дополнении к отзыву исковые требования не признал, пояснил, что по состоянию на 14.08.2023г. возврат денежных средств в связи с отказом покупателя от получения товара по счету №160 от 11.11.2022г. истцу произведен полностью. Исковые требования в части взыскания с ООО «Ивановские ковши» денежных средств - в сумме 100 000,00 руб. заявлены необоснованно. Претензия с требованием возврата денежных средств: в сумме 100 000,00 руб. получена только 02.06.2023г. До указного срока требование об оплате процентов заявлены необоснованно. Истец заявляет требование о взыскании судебных расходов, к которым относит расходы по уплате госпошлины и судебных издержек. В отсутствие иных доказательств, считаем требование о взыскании расходов на оказание юридических услуг в сумме 15 000,00 руб. неподтвержденным, не связанным с рассмотрением настоящего арбитражного дела, просим суд отказать в его удовлетворении. Из текста искового заявления следует, что стоимость юридических услуг складывается из стоимости составления «претензионного требования, а также составления, и подачи искового заявления» (абз. 5 стр.3 искового заявления). В этой связи полагают, что в отсутствие договора на оказание юридических услуг и акта оказанных услуг сторона истца не доказала того обстоятельства,  что  услуги  по  подготовке  претензионного требования  выполнены  именно ФИО1 Более того, доказательства из арбитражного дела подтверждают обратное. Так, доверенность на представление интересов истца датирована только 18.07.2023 года, при этом претензия согласно указанной на ней дате подготовлена 18.05.2023 года, подписана лично директором общества, отправлена из города Череповец (согласно сведений с сайта Почты России имеются в материалах дела), отправитель согласно Описи вложения ООО «Спецтехстрой». Стоимость юридической услуги по подготовке претензионного требования неизвестна, документами истца не подтверждается. С учетом вышеизложенных обстоятельств и всех материалов дела заявленная ко взысканию сумма расходов в размере 15 000,00 руб., в отсутствие каких-либо доказательств со стороны истца, не может быть признана разумной. Исковое заявление подано в порядке упрощенного производства, содержит минимальное количество доказательств по делу, а также ссылки на неподлежащие применению нормы права (ст, от, 779, 781 Щ РФ - стр. 3 искового заявления). Такие юридические услуги не могут быть оценены в размере 15 000,00 руб. Более того, расписка о получении денежных средств от 27.07,2023г., в отсутствие иных доказательств, не подтверждает несение заявителем расходов на оказание юридических услуг. Расходный кассовый ордер №3 от 25.07.2023г. не подтверждает получение наличных денег директором общества на оплату услуг ФИО1, поскольку в качестве основания расходования денежных средств указаны «юридические услуги», которое само по себе предполагает широкий спектр оплачиваемых услуг, а не именно судебные расходы по рассматриваемому арбитражному спору. Более того, паспортные данные лица, получающего наличные денежные средства в обществе по расходному кассовому ордеру №3 отличаются от паспортных данных физического лица, оплачивающего услуги ФИО1 согласно Расписки. Следовательно, стороной истца не доказано несение обществом судебных расходов на оплату услуг ФИО1 в сумме 15 000,00 руб. по арбитражному спору. В части взыскания судебных расходов в заявленной сумме просим отказать. На основании вышеизложенного, просим суд учесть доводы, приведенные нами в отзыве на исковое заявление от 01.09.2023г., а в случае удовлетворения заявленных ООО «Спецтехстрой» исковых требований, просим уменьшить размер расходов на оказание юридических услуг до разумных и применить принцип их пропорционального распределения.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым в Приложении 5 «Доказательства направления претензии» к Исковому заявлению приложен чек №162641.00 от 23.05.2023 г. (индекс почтового отправления 16264181084001), сумма отправки составляет запрашиваемые 231.04 рубля. подпись не опровергнута экспертизой. Печать не является обязательным реквизитом. Печать Организации также не нужна для подтверждения оригинальности и реальность документа. Также использование печати не является обязанностью, если это не прописано в Уставе ООО. В п. 1.7 Устава ООО ««СПЕЦТЕХСТРОЙ» предусмотрено лишь наличие печати, а не обязанность ее использования в каждом акте Общества. Перечень обязательных реквизитов первичных документов приводится в ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В первичном документе в обязательном порядке должно быть указано его наименование, дата составления, наименование составителя, содержание факта хозяйственной жизни и т.д. Кроме того, первичные документы должны содержать подписи ответственных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Печать организации в числе обязательных реквизитов первичного документа не значится. Следовательно, ее отсутствие не влияет на юридическую силу документа и не мешает подтверждению факта хозяйственной операции. О фальсификации подписи ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» не заявляло, а значит признает оригинальность предоставленных документов. Для юридических услуг нужно доказать лишь несение судебных расходов и факт их оказания.Судебные расходы понесены, постоянно участвует юрист путем подачи позиций к каждому судебному заседанию. Исполнителем была составлена претензия и отправлена 23.05.2023, также было составлено и подано Исковое заявление, Ходатайство о приобщении документов, Ходатайство об уточнении. Договор об оказании юридических услуг может быть заключен как до, так и после фактического оказания услуг, поскольку нельзя предположить объем услуг, которые в действительности придется оказать в деле. Согласно Расходному кассовому ордеру ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ» выдал Генеральному директору и единственному учредителю Общества денежные средства на юридические услуги ФИО1 25.07.2023 г. Спустя 2 дня, 27.07.2023 г. ФИО1 получил данные наличные средства и составил Расписку в подтверждение данного факта. Других договоров с А-вым на иные юр услуги не заключалось, в связи с чем чрезмерная детализация назначения выдачи денег не являлось целесообразной. Расхождение в паспортных данных не может являться основанием для признания документа недействительным. Более того, здесь действующим лицом является ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ», которое выдало денежные средства ФИО2 Со стороны Общества нет нарушений в оформлении бухгалтерской унифицированной формы, а соответственно расходный кассовый ордер является действительным.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям истца договор в письменной форме между сторонами не заключался. Денежные средства в размере 150 000 руб. перечислены в адрес  ООО «Ивановские ковши» на основании выставленного счета от  11.11.2022 № 160.

В соответствии со Счетом № 160 от 11.11.2022  поставщик ООО «Ивановские ковши» обязуется поставить в адрес покупателя ООО «Спецтехстрой» Гидромолот Steel Hand SHD 68i, в комплекте с двумя пиками, 2 PВД для подключения к гидросистеме, инструментом для обслуживания, комплектом для заправки азотом и комплектом документации на русском языке стоимостью 150000 руб.

Настоящий счет-договор ("счет") является офертой. Акцепт оферты осуществляется путем 100%-ной оплаты счета в указанный срок и означает полное согласие с условиями, определенными счетом.

При нарушении срока платежа счет-договор считается незаключенным.

Поставка осуществляется транспортной компанией по выбору Поставщика за счет Покупателя по адресу: терминал

Товар приобретается Покупателем для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Срок поставки Товара: в течение 90 (девяноста) дней с даты оплаты настоящего счета. Иные сроки поставки могут быть согласованы Сторонами посредством подписания отдельного Договора поставки и соответствующего приложения к нему.

В случае заключения Сторонами Договора и приложения, указанных в п. 6 счета, условия указанного Договора и приложения будут иметь приоритетное значение по сравнению с условиями, изложенными в настоящем счете.

Все письма, сообщения и иную переписку, связанную с исполнением настоящего счета, стороны могут направлять друг другу по факсу, электронной почте, указанным в настоящем счете. Такие документы имеют юридическую силу до получения оригиналов, которые должны быть направлены Стороной почтой в течение пяти дней с даты их оформления.

Все споры, возникающие между сторонами в связи с исполнением настоящего счета, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения Поставщика.

После выставления настоящего Счета все предыдущие переговоры и переписка по нему теряют силу и не могут использоваться в качестве доказательств, в случае спора и для толкования текста Счета.

ООО «Спецтехстрой» была произведена оплата за товар в адрес  ООО «Ивановские ковши»  на общую сумму 150000 рублей,   что подтверждается  платежным поручением от 11.11.2022 № 1043 с назначением платежа «оплата за гидромолот по ст. № 160 от 11.11.2022».

Платежным поручением от 10.03.2023 № 240 ООО «Ивановские ковши» произвело возврат денежных   средств в размере 50000 руб. с назначением платежа «возврат задолженности по письму от 31.01.2023.»

23.05.2023 ООО «Спецтехстрой» направило в адрес ООО «Ивановские ковши» претензию от 18.05.2023, содержащую требование о возврате  предварительно оплаченных денежных средств в размере 100000 руб., ответа на которую не последовало.

Посчитав свои права нарушенными, ООО «Спецтехстрой» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что Общество платежным поручением  от 11.11.2022 № 1043 перечислило ООО «Ивановские ковши»  денежные средства  в размере 150000 руб., данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, при этом ответчик пояснил, что  денежные средства возвращены истцу платежными поручениями от 10.03.2023 № 240 в размере 50000 руб., от14.08.2023 № 750 на сумму 100000 руб.

Представленное в материалы дела истцом заявление об отказе от иска в части взыскания 100000 руб. неосновательного обогащения, мотивировано удовлетворением требований истца после обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, усматривая, что частичный отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания   100000 руб. неосновательного обогащения, в связи с чем на основании п.4 ч.1.ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Истцом также заявлено требование о взыскании  4006 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2023 по 14.08.2023.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ заявлено истцом правомерно.

Доводы ответчика о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2023, наличии оснований для начисления процентов не ранее даты получения ответчиком претензии истца о возврате денежных средств – 02.06.2023 подлежат отклонению.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что договоренности между сторонами о перечислении истцом ответчику денежных средств не имелось, следовательно, ответчик очевидно узнал о неосновательности получения им денежных средств в заявленном размере в день получения денежных средств на расчетный счет (11.11.2022). При этом истец к дате 11.11.2022 прибавил 90 дней согласно п. 6 счета от 11.11.2022 № 160 о поставке товара в течение 90 дней, получив дату 12.02.2023. Оснований для определения иного момента начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 4006 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2023 по 14.08.2023.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 15000  руб.   судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В обоснование требований представлены  договор об оказании юридических услуг от 17.05.2023,  акт приемки выполненных работ от 07.08.2023 с указанием выполненных работ на сумму 15000 руб., расписка подтверждающая получение денежных средств  в размере 15000 руб. от ФИО2, расходный кассовый ордер от 25.07.2023 № 3, подтверждающий выдачу ФИО2 Обществом «Спецтехстрой» денежных средств в размере 15000 руб. с целью оплаты юридических услуг.

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов,  содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным  издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Довод ответчика о том, что претензия датирована 18.05.2023, а доверенность выдана 18.07.2023 в связи с чем представитель не мог ее составлять подлежит отклонению.

Действующим законодательством не предусмотрено, что процессуальные документы должны быть подписаны непосредственно лицом, представляющим интересы заявителя, а не его руководителем.

Составление представителем необходимых документов не ограничивает права на их подписание как самим представителем, с которым заключен договор на оказание юридических услуг, так и директором общества. Подписание претензии директором не свидетельствует о ее составлении не представителем, а другим лицом.

Довод ответчика об отсутствии на договоре и акте оттиска печати организации судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом из абзаца 3 пункта 1 статьи 160 ГК РФ следует, что скрепление сделки печатью является дополнительным требованием к ее форме, обязательность которого может быть установлена законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, поскольку, по общему правилу отсутствие печати не свидетельствует о пороке формы сделки и не является обязательным условием при заключении договора не только для Общества, но и для остальных участников гражданских правоотношений, а иные специальные требования к спорному договору применению не подлежат и сторонами не оговорены, постольку отсутствие печати Организации в договоре от 17.05.2023 на оказание юридических услуг не свидетельствует о его незаключенности.

Довод ответчика о том, что расходный кассовый ордер и расписка не подтверждают получение денежных средств судом отклоняется.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

Из содержания представленной в материалы дела расписки усматривается факт передачи денежных средств в счет оплаты за выполненные представителем действия – за подготовку претензионного требования, составление и подача искового заявления о взыскании неосновательного обогащения к ООО «Ивановские ковши», что позволяет соотнести факт передачи представителю денежных средств с оказанными им юридическими услугами, непосредственно относящимися к судопроизводству по данному делу.

Кроме того, расписка признается документом, подтверждающим факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского законодательства, учитывая доказанность факта оказания услуг исполнителем Обществу   «Спецтехстрой», суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела расписка на общую сумму 15000 руб. и расходный кассовый ордер от 25.07.2023 № 3 являются допустимыми доказательствами, подтверждающими, что ООО «Спецтехстрой», как сторона по делу, понес расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора, связанного с рассмотрением настоящего спора.

Законодательство не содержит запрета на предоставление в подтверждение несения судебных расходов расписки. При этом расписка не признана ненадлежащим доказательством, о фальсификации данного доказательства ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Кроме того, согласно пояснениям истца, расходный кассовый ордер формируется автоматической бухгалтерской системой, которая препятствует внесению каких-либо изменений. В автоматической бухгалтерской системе остались старые паспортные данные ФИО2, единственного участника и генерального директора общества. Расхождение в паспортных данных не может являться основанием для признания документа недействительным. Более того, действующим лицом является ООО «СПЕЦТЕХСТРОЙ», которое выдало денежные средства ФИО2 Со стороны Общества нет нарушений в оформлении бухгалтерской унифицированной формы, а соответственно расходный кассовый ордер является действительным.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден истцом документально.

Оценив представленные в дело документы, объем и характер работы, осуществленной представителем для защиты интересов истца, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Заявленная истцом сумма  231 руб. 04 коп. почтовых расходов на направление претензии подлежит взысканию с ответчика, поскольку документально подтверждена чек и опись вложения от 23.05.2023.

Государственная пошлина по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика, излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110,  156, 167, 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Производство по делу в части требования о взыскании 100000 руб. неосновательного обогащения прекратить в связи с отказом истца от иска.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Ивановские ковши" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4006 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 231 руб. 04 коп. почтовых расходов, 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 4120 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 136 руб. 27 коп. государственной пошлины по делу, оплаченной по платежному поручению от 28.07.2023 №64 на сумму 4256 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                           Е.И. Демидовская