АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11287/2024

г. Владивосток

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  10 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Анисимовой Д.Ю. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ОЛЬГАЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>, 692460, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, 

<

...> Д. 15)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2020, ИНН: 

<

***>, 690014, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ВЛАДИВОСТОКСКИЙ, Г ВЛАДИВОСТОК, УЛ НЕКРАСОВСКАЯ, Д. 52, КВ. 942)

о взыскании суммы основного долга в размере 18 000 000 руб., 

о взыскании процентов в размере 2 982 600 руб.,

о взыскании суммы неустойки в размере 90 000 руб.,

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 128 363 руб.,

при участии в заседании (до и после перерыва): 

от истца: ФИО1, доверенность от 22.04.2024, диплом, паспорт;

от ответчика: директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ

установил:

Акционерное общество "ОЛЬГАЛЕС" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" суммы основного долга в размере 18 000 000 руб., процентов в размере 2 982 600 руб., суммы неустойки в размере 90 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 128 363 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2024 дело № А40-35354/24-10-147 по исковому заявлению АО "ОЛЬГАЛЕС" к ООО "ДСК" о взыскании задолженности по договору займа № 0308/2020 от 03.08.2020г. в размере 21 072 600 руб. направлено по подсудности в Арбитражный суд Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2024 исковое заявление принято к производству.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.08.2024 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 05.09.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Д.Ю.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

В обоснование исковых требований, истец указывает на наличие у ответчика задолженности, возникшей в рамках Договора займа № 0308/2020 от 03.08.2020.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, по тексту которого заявил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, исковые требования не оспорил, в судебном заседании доводы поддержал.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного акта может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

03.08.2020 между АО «Ольгалес» и ООО «ДСК» заключен договор займа № 0308/2020 (далее - Договор займа), согласно которому АО «Ольгалес» перечислило на расчетный счет ООО «ДСК» денежную сумму в размере 18 000 000 рублей в качестве займа.

Факт перечисления денежных средств подтверждается соответствующими платежными поручениями: № 547 от 03.08.2020; № 565 от 04.08.2020; № 591 от 07.08.2020; № 693 от 01.09.2020; № 713 от 08.09.2020.

Согласно п. 1.3. Договора займа проценты за пользование займом составляют 0,75 ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2022 в п. 1.3. договора займа № 0308/20 от 03.08.2020 внесены изменения в п. 1.3. Договора займа, согласно которому проценты за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу в размере равном ключевой ставке Банка России плюс 1 (один) % процент и начисляются единовременно в момент закрытия Договора займа.

Согласно Договору займа (п. 1.2. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2022 к договору займа № 0308/20 от 03.08.2020), сумма займа предоставляется Заемщику по 31.12.2023.

В силу п. 2.3. Договора займа в случае просрочки возврата суммы займа, Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки. 

В целях досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение требований, изложенных в претензии послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в полном объеме.

С учетом изложенного, воспользовавшись данным правом, ответчик, наделенный соответствующими полномочиями, признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору займа от 03.08.2020 № 0308/2020 в размере 18 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 2 982 600 руб., неустойки в размере 90 000 руб.

Поскольку признание иска – это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

К процессуальному действию ответчика - признанию иска  не применяются нормы части 3 статьи 70 АПК РФ, следовательно, признание ответчиком иска не должно оформляться отдельным документом либо удостоверяться подписями сторон в протоколе судебного заседания.

В рассматриваемом случае признание ответчиком задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска, на основании чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о распределении уплаченной истцом, при подаче иска, государственной пошлины, суд, исходит из следующего.

При подаче иска в суд истец в доход федерального бюджета оплатил государственную пошлину в размере 128 363 рубля по платежному поручению № 16 от 21.01.2024.

Как определено пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов (статья 333.40 в редакции Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ, далее НК РФ, действующая с 01.10.2019).

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, то применению подлежат общие правила, установленные пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которым истцу возвращается государственная пошлина частично только в размере 70% от уплаченной государственной пошлины в размере 89 854,10 рублей (128 363/100*70=89 854,10).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЛЬГАЛЕС" (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга по договору займа от 03.08.2020 № 0308/2020 в размере 18 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 982 600 руб., неустойку в размере 90 000 руб., а также 38 508 руб. 90 коп.  судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОЛЬГАЛЕС" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 854 руб. 10 коп., перечисленную по платежному поручению от 21.02.2024 № 16.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

      Судья                                                                                            Беспалова Н.А.