АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-666/2018

10 мая 2018 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Земля и право" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369001, 

<

...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет», 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Земля и право" (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 78-2017 от 29.12.2017 в сумме 15 324 750 рублей.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением денежных обязательств по оплате выполненных работ.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136 и ст. 156 АПК РФ. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт № 78-2017 от 29.12.2017.

По смыслу п. 1.1 контракта, подрядчик, по заданию заказчика, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ.

Результатом надлежащего выполнения работ является изготовленный подрядчиком межевой план на земельный участок под сооружением и технический план сооружения (п. 1.2 контракта).

Сроки выполнения работ, по смыслу п. 1.3 контракта, с момента его подписания до 28.02.2018.

Цена контракта составляет 15 324 750 рублей (п. 2.1 контракта).

Оплата работ заказчиком производится на основании представленного подрядчиком счета на оплату в течение 15 рабочих дней, при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки кадастровых работ и акта приема-передачи (п. 3.1 контракта).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договорам обязательства выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актом сдачи-приемки кадастровых работ от 28.02.2018, актами приема-передачи документов от 28.02.2018, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями, а также счетом № 010 от 28.02.2018.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате выполненных работ. В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность. 

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 47 от 26.03.2018, в которой уведомил о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик пояснил, что работы по контракту были выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Однако  оплатить оказанные услуги учреждение не имеет возможности, поскольку лицевые счета учреждения блокированы.

Невыполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по контракту явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он признает исковые требований в полном объеме. Кроме того, в связи с тяжелым финансовым положением просит снизить размер государственной пошлины.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг в сумме 15 324 750 рублей.

Истцом также заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, мотивированное тем, что истец находится в тяжелом финансовом положении.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из приведенной нормы следует, что для удовлетворения заявления и обращения решения суда к немедленному исполнению должны иметь место особые обстоятельства, в силу которых замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

В рассматриваемом случае истец не представил встречного обеспечения, а равно доказательств, свидетельствующих о наличии особых обстоятельств, при которых исполнение решения в общем порядке может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления истца об обращении решения к немедленному исполнению надлежит отказать.

Изначально истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по четырем различным договорам. Судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска составили – 129 902 рубля, что подтверждается платежным поручением № 117 от 30.03.2018. 

Определением суда от 09.04.2018, рассматриваемые в настоящем деле исковые требования выделены в отдельное производство.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Исходя из цены иска (15 324 750 рублей) размер государственной пошлины по данному делу составляет 99 624 рубля.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 99 624 рубля, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Однако принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, и социально значимые функции, которые он выполняет, суд считает возможным удовлетворить его ходатайство и снижает размер государственной пошлины до 2 000 рублей.

 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Земля и право" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Земля и право" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 15 326 750 рублей, в том числе:

- 15 324 750 рублей - задолженность по контракту № 78-2017 от 29.12.2017;

- 2 000 рублей - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 117 от 30.03.2018.

3. В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "Земля и право" об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Земля и право" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 127 902 рубля, уплаченную по платежному поручению № 117 от 30.03.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер