АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-10081/2018

21 января 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе  председательствующего судьи Лымаря Д.В. при участии в заседании секретаря судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании 14.01.2020 в помещении арбитражного суда Курской области по адресу: 

<

...>, дело по заявлению  

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский государственный университет» к 

Инспекции ФНС России по г. Курску

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 

          о признании недействительным решения Инспекции,

     при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2  – по пост. доверенности от 14.05.2019; 

от ответчика: ФИО3 – по пост. доверенности от 24.12.2019;  

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;  

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курский государственный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «КГУ», Университет) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску № 16-03/65572 от 28.08.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

         Определением от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Курской области. 

          В обоснование заявленных требований ФГБОУ ВО «КГУ» указало, что вина в совершенном нарушении у заявителя отсутствует; ссылалось на то, что при расчете земельного налога за 2017 год им была использована кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 г. № 904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области», подлежащая, по мнению заявителя, применению для целей налогообложения с 01.01.2017. Налогоплательщик также ссылался на то, что все его действия были совершены в соответствии с положениями НК РФ (п.3 ст.391) с получением соответствующих сведений на официальном сайте Росреестра https://rosreestr.ru, а именно с помощью сервиса «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» (https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request).  

       В связи с этим заявитель полагал, что земельный налог с учетом требований НК РФ рассчитан и уплачен им верно и в полном объеме, в силу чего у Инспекции отсутствовали основания для доначисления земельного налога за 2017 год, пеней, а также для привлечения Университета к налоговой ответственности на основании ст.122 НК РФ по земельному налогу.

            Инспекция ФНС России по г. Курску в письменном отзыве требования заявителя отклонила, ссылаясь на то, что для целей исчисления земельного налога за 2017 год необходимо использовать кадастровую стоимость земельных участков, утвержденную постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 № 15-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области», а кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением № 904-па, для целей налогообложения подлежит применению с 1 января 2018 года. С учетом этого, Инспекция ссылалась на обоснованность доначисления налога и пени, а также привлечения заявителя к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ по земельному налогу. По мнению Инспекции, приведенные заявителем обстоятельства не исключают вину лица в совершении налогового правонарушения. 

Выслушав мнение представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курский государственный университет» (юридический адрес - 305000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.07.1995 за ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

24.01.2018 ФГБОУ ВО «КГУ» в Инспекцию представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год с суммой налога к уплате в бюджет 5203470 рублей.

По результатам проверки вышеуказанной налоговой декларации Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 16-03/7103 от 11.05.2018. На указанный акт налоговой проверки в соответствии с п.6 ст.100 НК РФ заявителем были представлены письменные возражения. 

Рассмотрев материалы проверки и возражения заявителя, Инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком налоговой базы по земельному налогу за 2017 год на 40916547,00 руб. в результате неверного определения налогоплательщиком кадастровой стоимости по земельным участкам с кадастровыми номерами: 46:29:102305:4, 46:29:102339:1, 46:29:102338:2, 46:29:102330:2, 46:29:102305:3, 46:29:102305:2, 46:29:102339:3, 46:29:102330:13, 46:29:102298:5, 46:29:102021:1, 46:29:102339:30, 46:29:102337:5, 46:29:102337:10, 46:29:102337:305, 46:29:102349:2, что привело к занижению исчисленной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 316079,00 руб., и решением от 28.08.2018 №16-03/65572 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» доначислила налогоплательщику 316079 руб. 00 коп. земельного налога,  22384 руб. 22 коп. пени, и 13639 руб. 00 коп. штрафа на основании п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату земельного налога. 

Не согласившись с указанным решением Инспекции, ФГБОУ ВО «КГУ» обратилось в Управление ФНС по Курской области с апелляционной жалобой. Управление ФНС по Курской области, посчитав правомерным доначисление земельного налога, своим Решением № 409 от 12.11.2018 оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.  

Считая, что решение ИФНС России по г. Курску от 28.08.2018 №16-03/65572 не соответствует законодательству и нарушает его права, ФГБОУ ВО «КГУ»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований. 

В соответствии со ст.388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог (ст.389 НК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст.390 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, которая устанавливается в соответствии с земельным законодательством. 

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. 

Согласно ч.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). 

Как следует из материалов дела, ФГБОУ ВО «КГУ» в соответствии со ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога.

Налогоплательщиком 24.01.2018 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год. По данным налогоплательщика, исчисленная сумма земельного налога по декларации составила 5203470 руб., в том числе: по сроку уплаты авансовых платежей 02.05.2017 – 1109297,00 руб., 31.07.2017 – 1108707,00 руб., 31.10.2017 – 1500200,00 руб., по сроку уплаты налога 01.02.2018 – 1485266,00 руб.

Согласно представленным сведениям, за ФГБОУ ВО «КГУ» числится 16 земельных участков. 

По данным налогоплательщика, в налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год отражены земельные участки с кадастровыми номерами: 

- 46:29:102305:4, с кадастровой стоимостью на 1 января 2017 г. – 7642147 руб., количество полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода - 12 месяцев. Сумма налога по данным налогоплательщика составила 19105 руб. (7642147 руб. *0.25 %);

-  46:29:102339:1 с кадастровой стоимостью на 1 января 2017 г. – 17310158 руб., количество полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода - 12 месяцев. Сумма налога по данным налогоплательщика составила 43275 руб. (17310158 руб. *0.25 %);

-  46:29:102338:2 с кадастровой стоимостью на 1 января 2017 г. – 35954560 руб., количество полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода - 12 месяцев. Сумма налога по данным налогоплательщика составила 89886 руб. (35954560 руб. *0.25 %);

-  46:29:102305:3 с кадастровой стоимостью на 1 января 2017 г. – 5039451 руб., количество полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода - 12 месяцев. Сумма налога по данным налогоплательщика составила 75592 руб. (5039451 руб. *1,5 %);

-  46:29:102330:2 с кадастровой стоимостью на 1 января 2017 г. – 13528127 руб., количество полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода - 12 месяцев. Сумма налога по данным налогоплательщика составила 202922 руб. (13528127.00 руб. *1,5 %);

-  46:29:102305:2 с кадастровой стоимостью на 1 января 2017 г. – 55943792 руб., количество полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода - 12 месяцев. Сумма налога по данным налогоплательщика составила 839157 руб. (55943792.00 руб. *1,5 %);

-  46:29:102339:3 с кадастровой стоимостью на 1 января 2017 г. – 6024895 руб., количество полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода - 12 месяцев. Сумма налога по данным налогоплательщика составила 90373 руб. (6024895 руб. *1,5 %);

-  46:29:102330:13 с кадастровой стоимостью на 1 января 2017 г. – 11222491 руб., количество полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода - 12 месяцев. Сумма налога по данным налогоплательщика составила 168337 руб. (11222491,00 руб. *1,5 %);

-  46:29:102298:5 с кадастровой стоимостью на 1 января 2017 г. – 15715305 руб., количество полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода - 12 месяцев. Сумма налога по данным налогоплательщика составила 235730 руб. (15715305 руб. *1,5 %);

-  46:29:102021:1 с кадастровой стоимостью на 1 января 2017 г. – 143973386 руб., количество полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода - 12 месяцев. Сумма налога по данным налогоплательщика составила 2159601 руб. (143973386 руб. *1,5 %).

-  46:29:102339:30 с кадастровой стоимостью на 1 января 2017 г. – 1545447 руб., количество полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода - 12 месяцев. Сумма налога по данным налогоплательщика составила 23182 руб. (1545447,00 руб. *1,5 %);

- 46:29:102337:5 с кадастровой стоимостью на 1 января 2017 г. – 4185371 руб., количество полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода - 5 месяцев. Сумма налога по данным налогоплательщика составила 26161 руб. (4185371 руб. *1,5 %* 0,41670000);

- 46:29:102337:10 с кадастровой стоимостью на 1 января 2017 г. – 29805567 руб., количество полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода - 5 месяцев. Сумма налога по данным налогоплательщика составила 186300 руб. (29805567 руб. *1,5 %* 0,41670000);

- 46:29:102337:305 с кадастровой стоимостью на 1 января 2017 г. – 629320 руб., количество полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода - 5 месяцев. Сумма налога по данным налогоплательщика составила 3934 руб. (629320 руб. *1,5 %* 0,41670000);

- 46:29:102337:312 с кадастровой стоимостью на 1 января 2017 г. – 34383360 руб., количество полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода – 7 месяцев. Сумма налога по данным налогоплательщика составила 300837 руб. (34383360 руб. *1,5 %* 0,58330000);

- 46:29:102349:2 с кадастровой стоимостью на 1 января 2017 г. – 34383360 руб., количество полных месяцев владения земельным участком в течение налогового периода – 6 месяцев. Сумма налога по данным налогоплательщика составила 98543688 руб. (98543688 руб. *1,5 %* 0,50000000).

Согласно пояснениям заявителя, ФГБОУ ВО «КГУ» на момент заполнения декларации сведения о кадастровой стоимости земельных участков получало с помощью официального сайта Росреестра https://rosreestr.ru, а именно – с помощью сервиса «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» (https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request). Налогоплательщик полагал, что указанные там размеры кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 г. № 904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области», подлежат применению для целей налогообложения с 01.01.2017.

Налоговый орган, не соглашаясь с налогоплательщиком, указал, что для целей исчисления земельного налога за 2017 год необходимо было руководствоваться кадастровой стоимостью земельных участков, утвержденной постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 № 15-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области».

С учетом этого, по данным налогового органа, отраженным в оспариваемом решении, сумма земельного налога в рассматриваемом случае составляет: 5519549 руб., в том числе: по сроку уплаты авансовых платежей 02.05.2017 – 1183681  руб., 31.07.2017 – 1135341 руб., 31.10.2017 – 1578777 руб., по сроку уплаты налога 01.02.2018 – 1621750 руб.

Исходя из указанной кадастровой стоимости, Инспекция в оспариваемом решении произвела доначисление земельного налога, в соответствии с которым сумма налога к доплате составляет 316079 руб. (5519549,00 – 5203470,00), в том числе по сроку уплаты авансовых платежей 02.05.2017 – 74384,00  руб., 31.07.2017 – 26634,00 руб., 31.10.2017 – 78577,00 руб., по сроку уплаты налога 01.02.2018 – 136484,00 руб.

ФГБОУ ВО «КГУ» полагало основания для доначисления налога и пени отсутствующими, а также оспаривало наличие в своих действиях состава вменяемого правонарушения и вины в его совершении. 

Оценивая оспариваемое решение налогового органа на предмет соответствия закону в части начисления налога и соответствующей пени, суд отмечает следующее.

Как следует из пояснений заявителя, основанием для исчисления ФГБОУ ВО «КГУ» налога на землю за 2017 год послужили данные о размерах кадастровой стоимости спорных земельных участков, утвержденные постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 №904-па, которые были получены налогоплательщиком с помощью официального сайта Росреестра https://rosreestr.ru, а именно посредством сервиса «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» (https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request). 

При этом налогоплательщик полагал, что полученные им сведения подлежат применению для целей налогообложения с 01.01.2017, то есть распространяются на период, за который производился расчет земельного налога (за 2017 год). 

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом налогоплательщика по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

   В соответствии с пунктом 4 данной статьи, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В силу п.5 ст.5 НК РФ положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В своем постановлении от 02.07.2013 № 17-П Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее: «Правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах. 

 Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. 

Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». 

Касаясь оценки нормативного содержания абзаца первого пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что это законоположение предполагает вступление в силу акта законодательства о налогах по крайней мере не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (Определение от 8 апреля 2003 года N 159-О); оговорка «по крайней мере» не означает отсутствие и необязательность соблюдения иных условий вступления в силу указанных актов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 1571-О-О). Следовательно, оно не может препятствовать применению судами при рассмотрении конкретных дел положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации в более благоприятном для налогоплательщиков смысле. 

При решении вопроса о моменте вступления в силу конкретного акта законодательства о налогах необходимо исходить из того, что на основании пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации такой акт вступает в силу с 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, наступающего после окончания месячного срока со дня официального опубликования данного акта (пункт 3). 

Из взаимосвязанных положений статей 1, 2, 6 (часть 2), 8, 17 (часть 1), 18, 19, 34, 35, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемых в единстве с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными им по вопросам действия во времени нормативных правовых актов, влияющих на определение налоговой базы по земельному налогу, следует, что нормативные положения, содержащиеся в актах земельного законодательства, - в той мере, в какой они определяют формирование налоговой базы по земельному налогу и тем самым непосредственно интегрированы в нормативно-правовой механизм регулирования налоговых отношений, - не могут проявлять свое регулятивное воздействие в налоговой сфере по правилам, отличным от тех, которые установлены в отношении собственно актов законодательства о налогах и сборах, и, соответственно, они порождают юридически значимые последствия и подлежат применению для целей исполнения обязанности по уплате земельного налога начиная с того момента, который определяется в общем порядке, установленном на основании статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо. 

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу.  

 В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ). Например, нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный 15 декабря 2014 года, для целей налогообложения подлежит применению с 1 января 2016 года. Соответственно, нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, принятый 02.12.2016 года и опубликованный 02.12.2016, для целей налогообложения подлежит применению с 01.01.2018. 

Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 № 2868/14.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.07.2018 № 304-КГ18-1880, порядок определения налоговой базы по земельному налогу урегулирован в статье 391 НК РФ. 

В соответствии  со ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как было отмечено ранее, Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости (ранее - государственном кадастре недвижимости) по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391). Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (ранее - государственного кадастра недвижимости) о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования пункт 3 статьи 391. Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393).

При этом в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений (часть 2 статьи 1). 

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1). Аналогичное регулирование было ранее закреплено Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, из находящихся в системной связи положений указанных федеральных законов следует, что федеральный законодатель однозначно и непротиворечиво определил существенный элемент налогового обязательства по земельному налогу - налоговую базу для налогоплательщиков-организаций как кадастровую стоимость земельного участка, указанную в Едином государственном реестре недвижимости (ранее - государственном кадастре недвижимости) по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и не в виде простого перечня, а как элементы системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику во многом предопределяются объективными закономерностями их экономической деятельности. При этом Налоговый кодекс Российской Федерации исходит из того, что налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, как это следует, в том числе, из пункта 3 его статьи 3 «Основные начала законодательства о налогах и сборах» (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1269-О-О, от 01.12.2009 № 1484-О-О и другие). 

Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» устанавливает, что государственная кадастровая оценка проводится не чаще одного раза в три года (в городах федерального значения - не чаще одного раза в два года) и не реже одного раза в пять лет, за исключением проведения внеочередной государственной кадастровой оценки. Указанный срок определяется со дня принятия акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости до дня принятия акта об утверждении следующих результатов определения кадастровой стоимости. В рамках подготовки к определению кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляются, в том числе, сбор, обработка и учет информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была оспорена в установленном порядке (статьи 11 и 12).

В 2011 году была проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов, ее результаты утверждены постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 № 15-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области» по состоянию на 01.01.2011. Утвержденные Администрацией Курской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных  пунктов Курской области были внесены в государственный кадастр недвижимости 02.02.2012. 

В соответствии с распоряжением Администрации Курской области от 22.01.2016 № 19-ра «О мерах по проведению государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов  на территории Курской области» в 2016 году в Курской области была проведена очередная оценка кадастровой стоимости земель,  результаты которой отражены отчете № 0144200002416000097/1К «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Курской области» от 10.10.2016, и утверждены постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 г. № 904-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области» (далее - постановление  №  904-па). 

Вместе с тем, в постановлении № 904-па не определена дата его вступления в силу, в связи с чем к нему подлежат применению положения действующего законодательства Российской Федерации, регулирующие порядок вступления нормативных правовых актов в законную силу. 

Поскольку постановление Администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па,  было официально опубликовано 02.12.2016 на официальном сайте Администрации Курской области http://adm.rkursk.ru, 09.12.2016 в газете «Курская правда», № 147, то оно вступило в законную силу с 02.01.2017, при этом для его применения для целей налогообложения дату вступления в силу необходимо определять с учетом положений ст.5 НК РФ, и она будет не ранее 01.01.2018.  

При этом, суд находит необходимым отметить, что принятое Администрацией Курской области постановление № 904-па от 02.12.2016 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области» не относится к числу актов законодательства о налогах и сборах, имеющих обратную силу в соответствии с п.3 ст.5 НК РФ, и не содержит прямой оговорки о том, что утвержденные данным постановлением результаты определения кадастровой стоимости земельных участков применяются для целей налогообложения с более раннего налогового периода, чем это предусмотрено п.1 ст.5 НК РФ (п.4 ст.5 НК РФ).

Кроме того, указанное постановление изменяет кадастровую стоимость земельных участков, как в большую, так и в меньшую сторону по сравнению с предыдущими результатами государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Курской области, в связи с чем, одновременно как улучшает, так и ухудшает положение разных налогоплательщиков. При этом во втором случае придание данному акту обратной силы прямо запрещено (пункт 2 статьи 5 НК РФ).

Следовательно, названное постановление № 904-па от 02.12.2016  для целей налогообложения не отменяет результаты предыдущей кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 N 15-па, по состоянию на 01.01.2017. 

Указание в постановлении № 904-па от 02.12.2016 на дату «01.01.2016» означает лишь то, что расчет кадастровой стоимости земельных участков, являющихся объектом оценки, расположенных на территории Курской области, был произведен по состоянию на 01.01.2016, и не устанавливает, что действие Постановления распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2016 года. С учетом этого, доводы заявителя о придании постановлению № 904-па от 02.12.2016 обратной силы для целей налогообложения, являются несостоятельными. 

Следовательно, в силу требований статей 5, 391 НК РФ, результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па и внесенные в государственный кадастр недвижимости в текущем налоговом периоде, подлежат применению для целей налогообложения не ранее 1 января следующего налогового периода - 01.01.2018.

Письма Минфина России № 03-05-05-02/15 от 15.03.2012 и № 03-05-04-02/27 от 28.03.2012  также разъясняют, что вновь утвержденные результаты государственной кадастровой оценки земель применяются для перерасчета земельного налога, если положения соответствующего нормативного акта распространяются на прошлые налоговые периоды.

Как было указано выше, при расчете налога налогоплательщик полагал, что полученные им из постановления № 094-па от 02.12.2016 сведения о кадастровой стоимости земельных участков подлежат применению для целей налогообложения с 01.01.2017, то есть распространяются на период, за который производился расчет земельного налога.

Вместе с тем, исходя из даты принятия постановления № 904-па (02.12.2016), отсутствия в данном акте прямого указания на распространение его действия на прошедшие налоговые периоды, кадастровая стоимость земельных участков, установленная названным актом, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2017 год.

Суд с учетом приведенных выше разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.07.2013 № 17-П, определение № 165-О от 03.02.2010), и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу № А14-16494/2017, приходит у выводу, что налогоплательщик ошибочно распространил действие постановления № 904-па от 02.12.2016  для целей налогообложения на период 01.01.2017. 

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным вывод Инспекции в оспариваемом решении о том, что при расчете налогоплательщиком  земельного налога за 2017 год подлежала применению кадастровая стоимость земельных участков, действовавшая до ее изменения указанным постановлением № 904-па и утвержденная постановлением Администрации Курской области от 17.01.2012 № 15-па «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области» по состоянию на 01.01.2011. 

В этой связи, суд, исходя из установленных обстоятельств, полагает, что Инспекция, доначисляя обществу земельный налог по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год, правомерно руководствовалась сведениями о кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Постановлением Администрации Курской области № 15-па от 17.01.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Курской области» для данной категории земель. 

Следовательно, Инспекция обоснованно доначислила в оспариваемом решении налогоплательщику сумму земельного налога и пеней за просрочку его уплаты. 

Оценивая доводы сторон относительно наличия или отсутствия оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

 Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

 Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

 Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно ст. 111 НК РФ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются:

1) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств (указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания);

2) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (указанные обстоятельства доказываются предоставлением в налоговый орган документов, которые по смыслу, содержанию и дате относятся к тому налоговому периоду, в котором совершено налоговое правонарушение); 

3) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Положение настоящего подпункта не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом);

4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Как следует из заявления, налогоплательщик в обоснование отсутствия своей вины в  совершении правонарушения ссылается на совершение им всех необходимых действий в соответствии с положениями НК РФ (п.3 ст.391), в том числе – на получение письменных разъяснений о кадастровой  стоимости спорных земельных участков от Управления Росреестра по Курской области,  а также  сведений, размещенных на официальном сайте Росреестра https://rosreestr.ru  - в сервисе «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» (https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request). При этом налогоплательщик полагал, что полученные им сведения подлежат применению для целей налогообложения с 01.01.2017, то есть распространяются на период, за который производился расчет земельного налога. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства суд не расценивает в качестве исключающих  налоговую ответственность, по следующим основаниям.  

Копии запросов в Управление Росреестра по Курской области и выписок на земельные участки представлены в материалы дела том 2 л.д.64-125). Из указанных выписок следует, что указанная в них кадастровая стоимость утверждена постановлением № 904-па. Вместе с тем, как следует из материалов дела, запросы в Управление Росреестра по Курской области  налогоплательщиком были направлены 19.04.2018, а выписки Управления Росреестра по Курской области о кадастровой стоимости спорных земельных участков были им получены 20.04.2018, то есть позднее даты подачи декларации (24.01.2018, в период камеральной налоговой проверки поданной декларации). 

При этом налогоплательщик также ссылался на направление аналогичных запросов и до момента подачи декларации по земельному налогу за 2017 год, однако документальных доказательств этого заявитель не представил, в силу чего данное утверждение не доказано. 

Таким образом, заявителем не доказано получение письменных разъяснений уполномоченного органа о кадастровой стоимости спорных земельных участков до момента подачи им налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год (24.01.2018), которое могло бы быть расценено как предусмотренное п.3 ст.111 НК РФ основание, исключающее налоговую ответственность. 

Ссылки заявителя на получение официальных данных о кадастровой стоимости с помощью официального сайта Росреестра https://rosreestr.ru, а именно посредством сервиса «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» (https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request), как  на основание отсутствия вины в совершении вменяемого правонарушения, также не могут быть приняты судом по следующим основаниям.  

Так, в ходе рассмотрения дела судом обозревались, а заявителем в материалы дела представлены экранные копии (скриншоты) страниц официального сайта Росреестра https://rosreestr.ru в сети Интернет. 

Однако, сведения, полученные посредством официального сайта Росреестра https://rosreestr.ru, носят информационный характер; порядок применения полученных таким образом сведений о кадастровой стоимости для целей налогообложения в представленной информации не содержится, что подтверждается имеющимися в материалах скриншотами интернет страниц официального сайта Росреестра https://rosreestr.ru (том 2 л.д 156-164).

В рассматриваемом случае   ФГБОУ ВО «КГУ», получив носящие информационный характер сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, для использования их для целей налогообложения (исчисления и уплаты земельного налога) должно было самостоятельно определить порядок вступления в силу нормативного акта, которым полученные сведения о кадастровой стоимости утверждены, а также самостоятельно дать правовую оценку возможности применения данных сведений для расчета земельного налога за необходимый период (в том числе – правильно применить положения ст.5 НК РФ о порядке вступления в силу постановления № 904-па для целей налогообложения). 

Вместе с тем, налогоплательщиком была допущена неумышленная ошибка при определении периода действия подлежащих применению нормативных правовых актов, устанавливающих кадастровую стоимость спорных земельных участков. Материалами дела и установленными в ходе рассмотрения  обстоятельствами подтверждается, что ФГБОУ ВО «КГУ» применило в отношении спорных земельных участков кадастровую стоимость, утвержденную постановлением № 904-па, не подлежащую применению на дату расчета земельного налога за 2017 год.

Учитывая вышеизложенное, в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличия обстоятельств, исключающих вину заявителя в совершении налогового правонарушения. 

Ссылки налогоплательщика на то, что при заполнении декларации были использованы актуальные сведения о кадастровой стоимости земельных участков, признаются судом необоснованными, так как заявитель ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела не доказал, что полученные им посредством сервиса «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» (https://rosreestr.ru/wps/portal/online_request) сведения подлежали применению с 01.01.2017, а также то, что налогоплательщик на момент подачи декларации получал официальные письменные разъяснения уполномоченного органа - Управления Росреестра по Курской области.

Возложение на налогоплательщика-организацию обязанности по самостоятельному исчислению земельного налога предполагает  не  только   самостоятельное  получение   последним   сведений   о кадастровой   стоимости   принадлежащего   ему   земельного   участка, но и самостоятельный анализ полученных сведений с целью установления периода их применения с учетом положений действующего налогового законодательства. 

В рассматриваемом случае налогоплательщик не предпринял все необходимые меры для верного расчета земельного налога за 2017 год, а именно:

- на момент расчета не запросил официальные письменные разъяснения о кадастровой стоимости спорных земельных участков в уполномоченном органе Управлении Росреестра по Курской области, доказательств обратного заявителем не представлено; 

- расчет земельного налога за 2017 год произведен ФГБОУ ВО «КГУ» без учета требований статей 5, 391 НК РФ, на основании которых  результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па и внесенные в государственный кадастр недвижимости в текущем налоговом периоде, подлежат применению для целей налогообложения не ранее 1 января следующего налогового периода - 01.01.2018.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя   состава   налогового   правонарушения,   ответственность  за  которое установлена положениями п.1 ст.122 НК РФ, выразившегося в неполной уплате земельного налога за 2017 год в результате занижения налоговой базы. 

При этом вина  налогоплательщика   в   совершении  данного   нарушения   подтверждается наличием  возможности  установить  из  полученных  сведений  о  кадастровой стоимости земельного участка корректную дату, с которой указанная кадастровая стоимость подлежит применению для целей исчисления земельного налога, с учетом указанных реквизитов нормативного правового акта, которым соответствующая кадастровая стоимость была утверждена.

Вместе с тем, при оценке соразмерности примененной налоговой санкции обстоятельствам правонарушения, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

           Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, 12.05.1998 № 14-П, 15.07.1999 № 11-П, определении от 01.04.1999 № 29-0, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии    (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В рассматриваемом случае суд считает необходимым дополнительно учесть следующие смягчающие обстоятельства, которые не были приняты во внимание налоговым органом: 

- правонарушение совершено ФГБОУ ВО «КГУ» без умысла на уклонение от налогообложения, ввиду ошибочного определения даты, с которой подлежат применению результаты государственной кадастровой оценки земель, утвержденные постановлением Администрации Курской области от 02.12.2016 № 904-па; 

- правонарушение совершено впервые, ранее налогоплательщик к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался; доказательств обратного Инспекцией в материалы дела не представлено.

Суд в соответствии со ст.ст.112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации признает перечисленные обстоятельства смягчающими ответственность и считает возможным уменьшить размер примененных в оспариваемом решении в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ налоговых санкций за неполную уплату земельного налога в размере 13639 рублей, в 10 раз до 1363 руб. 90 коп. (13639,00 /10 = 1363,90).  

 Таким образом, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 28.08.2018 №16-03/65572 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» подлежит признанию недействительным в части привлечения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курский государственный университет»  к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 12275 руб. 10 коп.  за неуплату земельного налога. В оставшейся части требования заявителя подлежат отклонению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче заявления заявителем уплачено 3000 руб. госпошлины при оспаривании решения Инспекции на сумму 352102 руб. 22 коп. Учитывая результаты рассмотрения дела и то, что требования заявителя удовлетворены частично на 12275 руб. 10 коп. (3,5 %) от 352102 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя, в оставшейся части  государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

Требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский государственный университет» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску удовлетворить частично. 

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 28.08.2018 №16-03/65572 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части привлечения заявителя к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ в виде 12275 руб. 10 коп. штрафа по земельному налогу. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу РФ, Гражданскому кодексу Российской Федерации.

В порядке п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Курску  устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (305007, 

<

...>, зарегистрирована в качестве юридического лица 27.12.2004 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курский государственный университет»  (юридический адрес – 305000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.06.1995 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 105 руб. 00 коп. в возмещение понесенных заявителем расходов на оплату госпошлины. 

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.  

 

   Судья                                                                                            Д.В. Лымарь