АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3859/23

18 мая 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            18 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Киноконцертный комплекс «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

 

установил:

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону  обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Киноконцертный комплекс «Русь» о взыскании 292 667,28 руб. неосновательного обогащения, 73 994,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 17.01.2023, процентов начисленных на сумму 292 667,28 руб. за период с 18.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 15.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, а также получения пояснений представителей сторон по существу заявленных требований, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечило, возражало против удовлетворения заявленных требований, по изложенным в отзыве доводам.

Суд в порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.11.2013 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (истец) заключил с ПАО «Киноконцертный комплекс «Русь» (ответчик) договор аренды № 35008 земельного участка, с кадастровым номером 61:44:0050508:307 площадью 213 кв.м., имеющий адресный ориентир: 

<

...>, для организации строительных работ на срок до 13.03.2017г. Договор не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Актом обследования от 29.10.2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050508:307 общей площадью 213 кв.м огорожен.

Актом обследования от 03.07.2017 установлено, что земельный участок огорожен единым забором с земельными участками с КН 61:44:0050508:24, КН 61:44:0050508:41, КН 61:44:0050508:306. Ранее существовавшее строение снесено, строительные работы не ведутся, строительная техника отсутствует.

Актом обследования от 21.10.2020 № 2901 установлено, что земельный указанный земельный участок освобожден, вымощен тротуарной плиткой.

В соответствии с постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 № 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2).

Задолженность за предыдущий период взыскана решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2019 по делу № А53-7221/2019.

Задолженность за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 взыскана решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2021 по делу № А53-1716/2021.

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 включительно составляет 292 667,28 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.04.2019 по 17.01.2023 включительно -73 994,95руб., а всего - 366 662,23 руб.

15.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая со стороны ответчика осталась без финансового удовлетворения. Указанное послужило основанием для обращения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчик не представил. Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) по повременным платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периоду, в том числе и по неустойке. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу абзаца 2 пункта 17 Постановления N 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом того, что исковое заявление было подано в суд путем направления по почте 06.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также поквартальное начисление  арендной платы, суд применяет срок исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения за заявленный период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая указанное, в удовлетворении требований в части взыскания основной суммы долга следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 994,95 руб. начисленные за период с 02.04.2019 по 17.01.2023,  а также процентов начисленных на сумму 292 667,28 руб. за период с 18.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения спорного земельного участка за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 истек, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом норм пункта 1 статьи 207 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 366 662,23 рубля подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд, в исковых требованиях отказано, то вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления не рассматривает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко