Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8979/2016

г. Петрозаводск

02 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   02 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дружинина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В. (до перерыва) и помощником судьи Инюковой А.А. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСКЛЮЗИВ-ЛЕС" о взыскании 1 205 374 руб.,

при участии до перерыва представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2017, ФИО2 по доверенности от 06.12.2017,

ответчика – директора ФИО3 согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО4 по доверенности от 06.12.2016,

без участия представителя сторон после перерыва,

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании 20.09.2018 до 12 час. 45 мин. 26.09.2018. 

 

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185035, 

<

...>; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСКЛЮЗИВ-ЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 186434, 

<

...>; далее – ответчик) о взыскании 1 205 374 руб. 00 коп. - ущерба, причинённого лесам незаконной рубкой.

            Исковые требования обоснованы статьями 99, 100, 104 Лесного кодекса Российской Федерации.

            Представитель истца в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях на отзыв ответчика и письменных пояснениях по делу; ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов на бумажном и электронном носителях.  

            Представители ответчика против иска возражали по основаниям, изложенным в ранее представленном  отзыве и дополнительных письменных возражениях на иск; возражал по ходатайству истца о приобщении дополнительных доказательств. 

            В силу статей 41, 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела доказательства на электронном носителе, установив их относимость и допустимость с учетом предмета настоящего иска, однако отказал в приобщении документов на бумажном носителе как неотносимых к данному делу. 

            В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв в судебном заседании 20.09.2018 до 12 час. 45 мин. 26.09.2018.

            Судебное заседание продолжено 26.09.2018 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инюковой А.А. без участия представителей надлежаще извещенных сторон.

            Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №145-з от 16.08.2011 (л.д. 10-16), в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 которого ответчику по акту передан в аренду лесной участок, площадью 9 761,2 га, с кадастровым номером 10:11:09 07 04:73, расположенный на территории Воренжского участкового лесничества в Беломорском районе Республики Карелия (в составе кварталов, поименованных  в указанных пунктах договора; схема расположения, границы и характеристика лесного участка приведены в приложениях №1 и №2 к договору). Договор заключен на срок с момента его государственной регистрации на 25 лет; зарегистрирован в установленном порядке (штамп регистрирующего органа – оборот л.д. 16).

Согласно пункту 1.5 договора аренды и приложению N 3 к договору лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

24 марта 2014 года ответчик подал лесную декларацию об использовании лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, в том числе на территории делянки 6, выдела 24, квартала 164 Воренжского участкового лесничества.

Министерством в лице лесничего Хвойного лесничества произведен осмотр мест рубок указанной делянки по результатам которого выявлен факт оставления на лесосеке невывезенной в установленный срок древесины. Иных нарушений лесного законодательства не установлено. По результатам осмотра составлен акт контрольного осмотра мест рубок от 27.05.2015 № 27.

По результатам дешифрирования данных съемки дистанционного мониторинга (дата съемки - 18.08.2015) Министерство 25.01.2016 установило факт незаконной рубки деревьев в 50-метровой водоохранной зоне вдоль ручья на территории спорной делянки.

По результатам осмотра Министерством составлен акт от 01.06.2016, в соответствии с которым на территории спорной делянки обнаружен участок незаконной рубки деревьев в 50-метровой водоохранной зоне (защитная полоса вдоль ручья), площадью 0,43 га, объемом 75,861 кбм; ориентировочно незаконная рубка совершена в период с 03.04.2014 по 18.08.2015; размер причиненного лесному хозяйству ущерба составил 1 205 374 руб.

Постановлением СО ОМВД России по Беломорскому району от 18.07.2016 в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки отказано. 

Поскольку истец допустил выявленное лесонарушение, истец претензией №1061 от 01.08.2016 потребовал от ответчика возместить вменяемый ущерб.

Уклонение ответчика от добровольного возмещения этого ущерба послужило основанием для обращения Министерства, являющегося органом исполнительной власти Республики Карелия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, в суд  с настоящим иском.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», толкование которых содержится в пункте 35 Постановления № 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.

Согласно пункту 16 Постановления № 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства. Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, действующим в спорный период, утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила №337, Правила).

Согласно пункту 10 Правил № 337 заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил № 337.

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт «е» пункта 13 Правил).

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил № 337 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Из материалов дела следует, что вменяемое ответчику лесонарушение заключается в незаконной рубке лесных насаждений в водоохраной зоне, выявленное по результатам дистанционного мониторинга использования лесов и подтвержденное по результатам натурной проверки.

Мероприятия государственной инвентаризации лесов по дистанционному мониторингу использования лесов направлены на достижение целей государственной инвентаризации лесов, определенных в статье 90 Лесного кодекса Российской Федерации.

Методическими рекомендациями по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2011 № 472 (далее - методические рекомендации), определено понятие дистанционного мониторинга и предусмотрено, что в процессе проведения мониторинга решаются следующие задачи: оценка соблюдения лесного законодательства при использовании лесных участков; выявление лесных участков с незаконным использованием; определение площади и запасов древесины на лесных участках с незаконным использованием лесов; расчет ориентировочного размера ущерба от незаконного использования лесов.

В соответствии с методическими рекомендациями по материалам аэрокосмической съемки мест использования лесов проводится контурное (нанесение границ обнаруженных изменений) и аналитическое дешифрирование (сопоставляется векторная информация обнаруженных изменений на землях лесного фонда и материалов отвода, устанавливается соответствие границ участка использования лесов нормативным документам, вычисляются площади контуров дешифрирования средствами ГИС). Оценка достоверности результатов мониторинга выполняется на основе данных натурной проверки при наличии сомнений в достоверности дешифрирования. В ходе натурного обследования составляется акт натурной проверки результатов дешифрирования лесного участка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе проводить документальную проверку фактов, выявленных нарушений лесного законодательства, по результатам мониторинга составлять акт о натурной проверке (протокол о нарушениях лесного законодательства) и копию акта (протокола) направлять в территориальные органы Рослесхоза, исполнителю работ.

В данном случае материалы дела, в частности результаты дистанционного мониторинга, карточка дешифрирования мест использования лесов, акт осмотра от 01.06.2016, абрис незаконной рубки, схема нарушения лесного законодательства на спорной делянке свидетельствуют о незаконной рубке лесных насаждений в водоохраной зоне используемого Обществом на основании договора аренды лесного участка. 

Фактически материалы дела свидетельствуют о некачественном отводе ответчиком делянки, незаконной рубке деревьев в водоохранной зоне, что повлекло за собой возникновение ущерба, причиненного лесному фонду.

В данном случае Общество, как арендатор лесного участка несет ответственность за отвод лесных участков в рубку и за надлежащее (в соответствии с законом) их использование. Следовательно, ответчик (Общество) по сути, является лицом, причинившим вред лесным насаждениям вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору аренды.

Принятие Министерством без замечаний лесной декларации, освидетельствование уполномоченным органом спорной делянки и принятие ее по акту от 27.05.2015, а также отказ в возбуждении уголовного дела не опровергают обстоятельств, связанных с совершением нарушения лесного законодательства и возникновением ущерба.

Приведенные обстоятельства, в том числе наличие вины Общества в причинении спорного вреда лесам и наличие причинно-следственной связи между виновными действиями Общества и причинении данного вреда – установлены постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2017 по настоящему делу, которым были отменены решение суда первой инстанции от 23.01.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.04.2017 по настоящему делу, а само дело направлено на новое рассмотрение с указанием на необходимость исследовать расчет размера вменяемого вреда.

Согласно части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, всесторонне и полно исследовав и оценив надлежащим образом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, исходя из норм, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о доказанности иска по праву.

Исследовав расчет размера вменяемого вреда (л.д. 31, т.1), суд установил, что он правомерно составлен по методике, регламентированной пунктом 2 Приложения №3 и пунктом 1 Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации №273 от 08.05.2007 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Так, пунктом 1 Приложения №3 к Постановлению Правительства РФ №273 предусмотрено, что в соответствии с настоящей методикой определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

Пункт 2 Приложения №3 к Постановлению Правительства РФ №273 предусматривает, что размер ущерба определяется в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, таксами для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается, и таксами для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

В случае если в соответствии с таксами размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации в отношении вывозки древесины на расстояние до 10 км (пункт 5 Приложения №3 к Постановлению Правительства РФ №273).

            Кроме того, пунктами 6 – 8 Приложения №3 к Постановлению Правительства РФ №273 установлено, что при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится; в этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности; для определения объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан на площади более 1 гектара используются материалы лесоустройства; диаметр ствола деревьев при исчислении размера ущерба измеряется на высоте 1,3 метра; размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

            В соответствии с пунктом 1 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ №273 при незаконной рубке деревьев хвойных пород, не достигших диаметра ствола 12 см, и деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

            При этом, в силу пункта 9 Приложения №3 к Постановлению Правительства РФ №273 если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов (за исключением особо охраняемых природных территорий), то размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 3 раза.

            Кроме того, согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 17.09.2014 N 947 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (действовавшего в спорный период и подлежавшего применению при исчислении вменяемого вреда) ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" в 2016 году подлежат применению с коэффициентом 1,43.

            Проверив расчет истца по размеру вменяемого вреда, суд приходит к выводу о его правомерности, обоснованности, методологической и арифметической корректности. В расчете использованы актуальные на дату выявления вреда расчетные показатели (таксы, ставки платы и коэффициенты) и установленные по результатам осмотров 01.06.2016 количественные и качественные характеристики незаконно вырубленной древесины (отраженные в ведомости к акту от 01.06.2016).

            Названную ведомость к акту от 01.06.2016 полномочный представитель ответчика подписал без возражений.

            Доказательств, порочащих сведения, отраженные в  ведомости к акту от 01.06.2016, ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

            Вновь составленный сторонами акт осмотра места совершения спорной незаконной рубки от 16.07.2018 не опровергает данные ведомости к акту от 01.06.2016, а свидетельствует о невозможности в настоящее время осуществить перерасчет незаконно вырубленных деревьев, поскольку из его содержания явствует, что часть пней от вырубленных деревьев была выкопана, часть пней от вырубленных деревьев была закопана торфообразной почвой. Ответчик подписал данный акт с возражениями, вместе с тем, опровергающих его доказательств не представил. 

            Поскольку надлежащих, в понимании статей 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение меньшего (чем установлено по ведомости к акту от 01.06.2016) объема вменяемой незаконной рубки ответчик в материалы дела не представил, то подписанную сторонами без возражений по факту выявления вменяемого лесонарушения ведомость к акту от 01.06.2016 надлежит считать легитимной и объективно отражающей объем данного лесонарушения. 

            При таких обстоятельствах, в целях расчета размера спорного вреда необходимо использовать данные ведомости к акту от 01.06.2016. 

            Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            На основании изложенного суд считает настоящий иск подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью.

            В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКЛЮЗИВ-ЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия  (ОГРН: 

<

***>;  ИНН: 

<

***>) 1 205 374 руб. ущерба.

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКЛЮЗИВ-ЛЕС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 054 руб.

3.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Дружинина С.И.