ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6550/2025

г. Киров

20 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2025 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М., при участии представителей 

заявителя: ФИО1 по доверенности от 03.06.2025, налогового органа: ФИО2 по доверенности от 07.07.2025,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2025 по делу № А29-6550/2025  

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми  

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>),  

обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

о признании лиц зависимыми и о взыскании задолженности,  

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – ООО «Вираж») и общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») зависимыми лицами в целях применения подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и о взыскании с ООО «Ресурс» задолженности, числящейся за ООО «Вираж» по налоговым платежам в сумме 48 721 813 рублей 42 копеек, а также пеней, рассчитанных на дату исполнения судебного акта.  

Управление заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста транспортных средств, принадлежащих ООО «Ресурс», и запрета осуществлять в отношении них регистрационные действия.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2025  

ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.  

ООО «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене обеспечительных мер.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2025 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.  

ООО «Ресурс» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.07.2025.  

По мнению заявителя жалобы, наложение ареста на указанные транспортные средства препятствует предоставлению кредита, поскольку не позволяет передать их в залог банку. ООО «Ресурс» предоставило доказательства, что исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований налогового органа не имеет риска, его единовременное исполнение за счет ликвидных активов возможно. Приведенные налоговым органом обстоятельства не свидетельствуют о сокрытии ответчиком активов.  

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами заявителя жалобы.  

В судебном заседании представители Управления и ООО «Ресурс» поддержали свои позиции.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления по существу спора Управление ссылается на проведение выездных налоговых проверок в отношении ООО «Вираж», решения по которым оспаривались в рамках дел № А28-2566/2023, А28-2565/2020 Арбитражного суда Кировской области, перевод деятельности ООО «Вираж» на ООО «Ресурс», взаимозависимость указанных организаций, выбытие транспортных средств ООО «Вираж» в проверяемый период в пользу ООО «Ресурс», в том числе 09.07.2020: БМВ 740D XDRIVE, 2824LU, 2834DA.  

Кроме того, в обоснование заявления о принятии обеспечительных Управление указало, что после вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки от 03.06.2021 ООО «Ресурс» сняло с учета названные транспортные средства в 2021 году, продало принадлежащий ему автомобиль в 2024 году, у ООО «Ресурс» имеются транспортные средства, примерной стоимостью, достаточной для погашения числящейся за ООО «Вираж» задолженности по налоговым платежам в сумме 48 721 813 рублей, в отношении которых судом приняты обеспечительные меры, другое недвижимое и движимое имущество у ООО «Вираж» и ООО «Ресурс» отсутствует.  

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Согласно части 7 статьи 93 АПК РФ в случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 настоящего Кодекса.  

В силу части 2 статьи 94 АПК РФ ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы может быть предоставлено встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.  

На основании части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.  

В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа (часть 3 статьи 97 АПК РФ).  

ООО «Ресурс» встречное обеспечение не предоставляло. В заявлении об отмене мер по обеспечению иска ООО «Ресурс» указало, что согласно бухгалтерскому балансу за 2024 год объем активов организации составил 280 126 тыс. рублей, что более чем 5 раз превышает сумму заявленных налоговым органом требований, выручка организации составила 496 537 тыс. рублей, что в 10 раз превышает размер заявленных требований; согласно справкам банков обороты денежных средств за 1 квартал 2025 года составили 56 721 тыс. рублей, указанные в определении о принятии обеспечительных мер транспортные средства находятся в залоге по кредитным договорам.  

Рассмотрев и оценив указанные обстоятельства, представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что основания для отмены принятых обеспечительных мер отсутствуют, исходя из следующего.  

Из бухгалтерского баланса ООО «Ресурс» следует, что активы организации составляют основные средства в размере 38 148 тыс. рублей и оборотные активы в виде запасов, денежных средств и дебиторской задолженности всего в размере 241 978 тыс. рублей.  

Между тем, в отношении имеющихся у ООО «Ресурс» транспортных средств и были применены обеспечительные меры. В бухгалтерском балансе также отражено, что у организации имеются краткосрочные обязательства в виде заемных обязательств и кредиторской задолженности в размере 239 098 тыс. рублей. Таким образом, указанный размер оборотных активов сопоставим с размером обязательств организации. Поскольку запасы (товары) находятся в обороте, их наличие и размер на момент составления бухгалтерского баланса не свидетельствует о возможности исполнения судебного акта.  

В связи с этим сведения бухгалтерского баланса подтверждают необходимость сохранения обеспечительных мер, а не их отмены, поскольку непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.  

Выручка организации, обороты денежных средств на банковских счетах не подтверждают возможность исполнения судебного акта, поскольку указанные обороты по счетам имеются как по дебету, так и по кредиту, а остатки денежных  

средств на счетах являются незначительными (до 4 и 10 тыс. рублей).  

Налоговым органом правильно указаны обстоятельства отчуждения ООО «Ресурс» 4 транспортных средств (3 из которых были ранее зарегистрированы за ООО «Вираж») после вынесения 03.06.2021 решения о проведении выездной налоговой проверки ООО «Вираж» (листы дела 29, 58 том 1).  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, что основания принятия обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, подтверждаются и сохраняются. Непринятие (отмена) требуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Доказательств, что у ООО «Ресурс» имеется реальная возможность исполнения судебного акта по окончании рассмотрения дела не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств. Доводы ООО «Ресурс», что транспортные средства находятся в залоге по кредитным договорам, что наложение ареста на транспортные средства препятствует получению кредитов, не принимаются, так как указанные заявителем обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для отмены обеспечительных мер.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Ресурс» в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2025 подлежит оставлению без изменения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2025 по делу  

 № А29-6550/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Ресурс» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.  

Судья Л.И. Черных