АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7935/2020

11 октября 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» 

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №4670300519 в размере 430 860 руб. за июнь, сентябрь-ноябрь 2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 - по доверенности от 19.03.2020 №19.03/03, 

от ответчика: ФИО3 (предъявлен паспорт).

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Открытое акционерное общество «Курский завод крупнопанельного домостроения имени А.Ф. Дериглазова», расположенное по адресу: 305018, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.12.1992 Администрацией Промышленного района г. Курска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №4670300519 в размере 430 860 руб. за июнь, сентябрь-ноябрь 2017 года, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

22 сентября 2021 от ответчика через канцелярию суда поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил сводный расчет исковых требований, который приобщен судом к материалам дела, пояснил, что выставленный обьем электрической энергии сформирован на основании судебных актов: А35-11485/2017, А35-1622/2018, А35-3232/2018, А35-3677/2018 – 430860,66кв\ч.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил контррасчет, который приобщен к материалам дела и пояснил, что тариф должен быть применен «население».

Арбитражный суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2014 года между Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» заключен договор энергоснабжения № 4670300519.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрена обязанность Покупателя своевременно и в полном объеме оплачивать принятую электроэнергию в порядке, установленном Договором.

Пунктом 5.8 Договора предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

 - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 

-  40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры.

Истцом в июне, сентябре – ноябре 2017 года была поставлена в адрес ответчика электрическая энергия, которая не была оплачена, в результате чего образовалась задолженность. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной  оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд исковыми требованиями. 

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Факт передачи истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Электроэнергия в июне 2017, сентябре – ноябре 2017 была поставлена в нежилые помещения в многоквартирных домах расположенных по адресу 

<

...>, город Курск ФИО4 дом 92, город Курск ФИО4 дом 16, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курской области.

Так, решением Арбитражного суда Курской области от 11 марта 2020 года по делу №А35-11485/2017 с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» взыскана задолженность за услугу по передаче электрической энергии за июнь 2017 года, возникшей в результате не принятия в полезный отпуск услуги по передачи электрической энергии потребителям: 

<

...> в объеме -1 679 кВт*ч стоимостью -1 593 руб. 44 коп., 

<

...> в объеме -2 860 кВт*ч стоимостью -2 714 руб. 25 коп., 

<

...> в объеме -1 072 кВт*ч стоимостью -1 017 руб. 37 коп., ул. Победы, 10 в объеме 5 294 кВт*ч стоимостью 5 024 руб. 21 коп., ул. Победы, 26 в объеме -3 554 кВт*ч стоимостью -3 372 руб. 88 коп., ул. Победы, 44 в объеме 4 271 кВт*ч стоимостью 4 053 руб. 34 коп., в общем объеме 9 565 кВт*ч общей стоимостью 9 077 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11 марта 2020 года по делу №А35-1622/2018 с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» взыскана задолженность за услугу по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 года, возникшей в результате не принятия в полезный отпуск услуги по передачи электрической энергии потребителям: 

<

...> в объеме 5 319 кВт*ч стоимостью 5 067 руб. 84 коп., 

<

...> в объеме 3 498 кВт*ч стоимостью 3 332 руб. 82 коп., 

<

...> в объеме 4 699 кВт*ч стоимостью 4 477 руб. 11 коп., 

<

...> в объеме 4 322 кВт*ч стоимостью 4 117 руб. 19 коп., 

<

...> в объеме -7 997 кВт*ч стоимостью -7 619 руб. 38 коп., 

<

...> в объеме 71 кВт*ч стоимостью 67 руб. 65 коп., 

<

...> в объеме -7 279 кВт*ч стоимостью -6 935 руб. 28 коп., 

<

...> в объеме 11 333 кВт*ч стоимостью 10 797 руб. 86 коп., общей стоимостью 27 861 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11 марта 2020 года по делу №А35-3232/2018 с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» взыскана задолженность за услугу по передаче электрической энергии за октябрь 2017 года, возникшей в результате не принятия в полезный отпуск услуги по передачи электрической энергии потребителям: 

<

...> в объеме 3 121 кВт*ч стоимостью 2 973 руб. 62 коп., 

<

...> в объеме 628 кВт*ч стоимостью 598 руб. 35 коп., 

<

...> в объеме 7 816 кВт*ч стоимостью 7 446 руб. 92 коп., 

<

...> в объеме 1 984 кВт*ч стоимостью 1 890 руб. 31 коп., 

<

...> в объеме -2 040 кВт*ч стоимостью -1 943 руб. 67 коп., 

<

...> в объеме -382 кВт*ч стоимостью -363 руб. 96 коп., 

<

...> в объеме -2 741 кВт*ч стоимостью -2 611 руб. 57 коп., 

<

...> в объеме -8 873 кВт*ч стоимостью -8 454 руб. 01 коп., общей стоимостью 12 909 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18 марта 2020 года по делу №А35-3677/2018 с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» взыскана задолженность по передачи электрической энергии потребителям за ноябрь 2017 : 

<

...> в объеме 2 662 кВт*ч стоимостью 2 563 руб. 31 коп., 

<

...> в объеме 1 104 кВт*ч стоимостью 1 051 руб. 87 коп., 

<

...> в объеме 3 835 кВт*ч стоимостью 3 653 руб. 91 коп., ул. Победы, 50 в объеме 1, 055 кВт*ч стоимостью 1 005 руб. 18 коп., общей стоимостью 8 247 руб. 27 коп.

Ответчик сослался на наличие разногласий в части применения тарифа при расчете электроэнергии на ОДН, представил контррасчет.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об электроэнергетике» - величина перекрестного субсидирования - размер финансовых средств, который учитывается при осуществлении государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков для потребителей (покупателей) на розничных рынках, но не учитывается при установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Перекрестное субсидирование возникает в связи с тем, что экономически обоснованная стоимость электрической энергии для населения значительно превышает тарифы на электрическую энергию, утвержденные в установленном порядке для населения и приравненных к нему категориях потребителей.

Объем перекрестного субсидирования, соответственно, возрастает при увеличении объемов потребления электрической энергии населением и приравненным к нему категориям потребителей, в том числе  и в случае, если стоимость электрической энергии, поставленной на содержание общего имущества и подлежащей оплате юридическими лицами, будет рассчитываться по тарифам, установленным для населения.

Расчеты за электрическую энергию в отношении юридических лиц возможно производить по регулярным ценам (тарифам),  установленным для населения, в случае, если данные юридические лица входят в Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулярным ценам (тарифам), установленных Приложением № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178.

Согласно пункту 1  Приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178 к такому перечню относятся - Исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации).

Таким образом, исполнители коммунальных услуг – управляющие компании приобретают электрическую энергию по регулируемым ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении объемов потребления электрической энергии для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии, израсходованной на места общего пользования. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что оплату за поставленную электроэнергию в июне 2017, сентябре – ноябре 2017 года в адрес ответчика следует рассчитывать по тарифам населения, так как спорные помещения входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно Постановления Комитета по тарифам и ценам Курской области от 16.12.2016 № 79 «О тарифах на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми компаниями для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Курской области на 2017 год» - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 года по цене 2 рубля 53 копейки, в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 по цене 2 рубля 62 копейки.

Так, за июнь 2017 года согласно счет фактуры № 4670300519/011029 от 30.06.2020 года количество поставленной электроэнергии составило 9565 кВт/ч, что по тарифу населения составляет 24 199 рублей 45 копеек (9565 кВт/ч *2,53 руб.); за сентябрь 2017 года согласно счет фактуры № 4670300519/011030 от 30.06.2020 года количество поставленной электроэнергии составило 29242 кВт/ч, что по тарифу населения составляет 76614 рублей 04 копеек (29242 кВт/ч *2,62 руб.); за октябрь 2017 года согласно счет фактуры № 4670300519/0110031 от 30.06.2020 года количество поставленной электроэнергии составило 13549 кВт/ч, что по тарифу населения составляет 35498 рублей 38 копеек (13549 кВт/ч *2,62 руб.); за ноябрь 2017 года согласно счет фактуры № 4670300519/0110032 от 30.06.2020 года количество поставленной электроэнергии составило 8656 кВт/ч, что по тарифу населения составляет 22678 рублей 72 копеек (8656 кВт/ч *2,62 руб.).

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, иные доводы ответчика не принимаются судом ввиду вышеизложенного.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации  установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова»  в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»  денежные средства за период июнь, сентябрь – ноябрь 2017 года в сумме 158990 рублей 59 копеек, 4286 рублей 75 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1383 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 7447 от 03.09.2020 года.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                        Е.А. Волкова