Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-961/2019

г. Владивосток

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-7058/2022

на определение от 12.07.2022 

судьи Р.Б. Алимовой

по заявлению финансового управляющего об истребовании имущества

по делу № А51-961/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» (далее – КПК «Кредитный союз Время») обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник, апеллянт) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.07.2019 заявление КПК «Кредитный союз Время» признано обоснованным с открытием в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2019 определение суда от 09.07.2019 отменено в части утверждения финансового управляющего, заявление в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением суда от 09.02.2021 финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Определением суда от 12.01.2022 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5 (далее – финансовый управляющий).

В рамках данного дела о банкротстве 06.05.2022 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об истребовании имущества.

Определением суда от 12.07.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено, на ФИО2 возложена обязанность передать финансовому управляющему следующее имущество:

-автотранспортное средство: MITSUBIHI DELIKA, 1990 Г.В., государственный регистрационный знак 

<

***>;

-маломерное моторное судно с бортовым номером Р3304ПШ. 

На указанный судебный акт должником подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просил отменить определение суда от 06.05.2022 и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции указал, что не был надлежаще извещен, а его отзыв не был рассмотрен судом. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Пятый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства гражданина установлены главой X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные указанной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением об истребовании у ФИО2 в конкурсную массу имущества должника в натуре, а именно автотранспортного средства MITSUBIHI DELIKA, 1990 Г.В., государственный регистрационный знак 

<

***> и маломерного моторного судна с бортовым номером Р3304ПШ, указал, что согласно ответу ГУ МВД России по Приморскому краю в настоящее время за должником  зарегистрированы указанные транспортные средства. Финансовым управляющий направил в адрес должника запрос о предоставлении информации о нахождении указанных транспортных средств и требование об их передаче финансовому управляющему с целью их дальнейшей реализации. 

Неисполнение требования финансового управляющего послужило основанием для обращения его в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.

По правилам абзаца третьего пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Доказательств, свидетельствующих о передаче должником финансовому управляющему спорного имущества, в материалы дела не представлено.

ФИО2 не доказал неправомерности требований финансового управляющего, не указал объективных причин невозможности передачи спорного имущества. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании у должника спорного имущества.

Вопреки утверждению апеллянта, суд первой инстанции надлежащим образом известил должника о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства финансового управляющего. 

Определение арбитражного суда от 12.05.2022 о принятии заявления финансового управляющего об истребовании у должника спорного имущества к производству и назначении судебного заседания по его рассмотрению направлено ФИО2 посредством почтовой связи. Как следует из информации, размещенной на сайте АО «Почта России» по отслеживанию почтового отправления № 69099271059377, была неудачная попытка вручения почтового отправления 14.05.2022, затем 21.05.2022 произведен возврат отправителю по иным обстоятельствам. При этом, как указано самим должником в апелляционной жалобе, к судебному заседанию 15.06.2022 по рассмотрению ходатайства финансового управляющего должник направил в суд отзыв, который, по его мнению, не был рассмотрен судом. Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2022 судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства финансового управляющего отложено на 12.07.2022.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что должник знал о начавшемся судебном процессе и считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, проведенном судом 12.07.2022. 

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2022 по делу №А51-961/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Т.В. Рева