Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100506/22

02 марта 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "УК "БЕРЕЖЛИВАЯ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности  по договору холодного водоснабжения и водоотведения  № 2540-ОДН-ф от 14.08.2020г. за период июль - сентябрь 2022 года в размере 56 406 руб. 07 коп., неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной в соответствии с  ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за каждый день просрочки с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК "БЕРЕЖЛИВАЯ" о взыскании задолженности  по договору холодного водоснабжения и водоотведения  № 2540-ОДН-ф от 14.08.2020г. за период июль - сентябрь 2022 года в размере 56 406 руб. 07 коп., неустойки от не выплаченной в срок суммы долга, начисленной в соответствии с  ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за каждый день просрочки с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22 декабря 2022 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела, и в установленные в соответствии со ст. 228 АПК РФ сроки представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Ответчик представил отзыв на иск.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2540-ОДН-ф от 14.08.2020.

Во исполнение условий договора истцом в период июль - сентябрь 2022 года были оказаны ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на сумму 56 406 руб. 07 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО "УК "БЕРЕЖЛИВАЯ" в добровольном порядке имеющуюся задолженность в полном объеме не погасило, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал на недоказанность истцом объема и стоимости оказанных услуг. 

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном размере в силу следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора, в период июль - сентябрь 2022 года были оказаны ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 56 406 руб. 07 коп., что подтверждается актами оказанных услуг, счетами на оплату, а также счетами-фактурами, содержащими сведения о поставленных коммунальных ресурсов и их стоимости. 

Доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания указанных актов, а также относительно объемов, качества и стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, услуги были приняты ответчиком без замечаний и возражений, а обязательства по договору - исполнены истцом надлежащим образом.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 56 406 руб. 07 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными и отклоняются судом, поскольку они не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Документально обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. 

Возражений и претензий по объему и качеству поставленного ресурса со стороны ответчика не поступало. 

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. 

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения судебного акта по день фактической оплаты задолженности. 

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено. 

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскания неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 256 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "БЕРЕЖЛИВАЯ" в пользу  МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения  № 2540-ОДН-ф от 14.08.2020г. за период июль - сентябрь 2022 года в размере 56 406 руб. 07 коп., неустойку от не выплаченной в срок суммы долга, начисленную в соответствии с  ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2023г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                         Е.В. Моисеева