Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20677/2020

04 августа 2020 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект», ОГРН 

<

***>, г.Учалы Республики Башкортостан к обществу  с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании 1 829 931 руб. 50 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергокомплект», ОГРН 

<

***>, г. Учалы Республики Башкортостан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» ОГРН 

<

***>, г.Челябинск (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 30.09.2018г. по 20.04.2020г.  в сумме 1 829 931 руб. 50 коп.  (л.д. 3).

Определением арбитражного суда от 08.06.2020г. исковое заявление было принято с рассмотрением дела в общем порядке с назначением предварительного судебного заседания на 06.07.2020г. (л.д. 1-2). 

Определением арбитражного суда от 22.07.2020г. суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 04.08.2020г. (л.д. 47).

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.34, 45), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании 04.08.2020г. стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г.Челябинск. Адрес государственной регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 22-26). 

В обоснование своих доводов истец указывает на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019г. по делу №А76-23616/2019 взыскана задолженность с ООО «Челябкомпозит» в пользу ООО «Энергокомплект». По состоянию на 03.06.2020г. решение суда не исполнено. Неисполнение ответчиком обязательств по вышеуказанному решению послужило основанием для начисления ему и предъявления к взысканию штрафных санкций – договорной неустойки в размере 5 183 208 руб. 48 коп., сниженной истцом до 1 829 931 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

26.05.2020г. в суд от истца поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований в части уменьшения неустойки до 4 963 616 руб. 69 коп. (л.д. 43) с последующим ее снижением до 1 829 931 руб. 05 коп.. Уточнение заявленных исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 04.08.2017 между ООО «Энергокомплект» (поставщик) и ООО «Челябкомпозит» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 29 (т.1, л.д. 20-31). 

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется поставить, покупатель  принять и оплатить  нефтепродукты. Марка, класс продукции  определяется в момент поставки. Срок,  ассортимент, количество и цена  каждой партии продукции определяются сторонами  в дополнительных соглашениях  (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Поставка товара осуществляется партиями. Цена на продукции фиксируется в товарной накладной и указывается в счет-фактуре. Цена на продукцию считается согласованной путем подписания  товарных накладных и действий  покупателя по  приему продукции. Покупатель не осуществляет выборку продукции, если он не согласен с ценой.

Выборка товара, приемка по качеству и количеству, предъявление претензий производится в соответствии с условиями договора.

Осуществив поставку и не получив  встречного исполнения в виде полной оплаты поставленной продукции, истец направил в адрес ответчика  претензию б/н от 13.05.2019. Претензия была получена ответчиком, что следует из  отметки о получении на тексте претензии (т.1, л.д. 20).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019г. по делу №А76-23616/2019, с общества с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит», г.Челябинск ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект», г. Учалы  ОГРН 

<

***> взыскана задолженность в сумме 1 969 469 руб. 66 коп. (л.д.18-20)

Указанное решение вступило в законную силу 12.12.2019г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения арбитражного дела №А76-23616/2019 требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения решения арбитражного суда послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 963 616 руб. 69 коп. за период с 30.09.2018г. по 27.03.2020г. 

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2 договора поставки нефтепродуктов №29 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой определяется следующим образом: Если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый просрочки оплаты (л.д. 13).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец свои обязательства по договору поставки в части передачи товара исполнил, ответчик со своей стороны оплату поставленного товара не произвел. При рассмотрении дела №А76-23616/2019 суд пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 1 969 469 руб. 66 коп.

Проверив расчет неустойки (л.д. 44), приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным. Ответчик не представил в материалы дела контр-расчет договорной неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 4 963 616 руб. 69 коп., а именно:

Период просрочки

Сумма долга

Количество дней просрочки

пеня,%

Сумма неустойки

30.09.2018-27.03.2020

1 681 888 руб. 70 коп.

545

0,5

4 583 146 руб. 70 коп.

31.10.2018-27.03.2020

148 042 руб. 80 коп.

514

0,5

380 469 руб. 99 коп.

Итого

4 963 616 руб. 69 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

При этом истец самостоятельно на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер начисленной неустойки до 1 829 931 руб. 50 коп., и просит взыскать неустойку в данном размере. 

Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства судом не установлено. 

Суд также учитывает, что истец по собственной инициативе снизил размер неустойки до размера фактической задолженности 1 829 931 руб. 50 коп..

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 1 829 931 руб. 50 коп.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 1 829 931 руб. 50 коп. государственная пошлина составляет 31 299 руб. 

При обращении истца с настоящим иском ему на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

С учетом изложенного, в силу названных выше норм процессуального права расходы по госпошлине в сумме 31 299 руб.  подлежат взысканию с ответчика доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит» ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект», ОГРН 

<

***>, г.Учалы Республики Башкортостан, неустойку за период с 30.09.2018г. по 27.03.2020г. в размере 1 829 931 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябкомпозит», г.Челябинск ОГРН 

<

***> в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 31 299 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

Судья                   И.А. Кузнецова