ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-325595/19-113-2589

21 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного помощником судьи Ушаковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО ПВФ «ЭКОТЭР» к ООО «Стритстрой»,

о взыскании 8 654 496,51 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19 августа 2019 г. № 2019-19-08;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 8 654 496,51 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору 23 февраля 2017 г. №94876/СТ, заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по модернизации вентиляторов тоннельной вентиляции ВОМД-24 с установкой роторов ВОМ-24Р и заменой электропусковой аппаратуры.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с локальными сметами № 154-Р-СТ (приложение № 1), № 157-Р-СТ (приложение № 2), № 285-Р-СТ (приложение № 3), № 542-Р-СТ (приложение № 4), № 547-Р-СТ (приложение № 5), № 644-Р-СТ (приложение № 6), № 656-Р-СТ (приложение № 7), № 820-Р-СТ (приложение № 8), № 847-Р-СТ (приложение № 9), № 853-Р-СТ I Приложение № 10).

Общая стоимость работ по Договору составляет 47 085 813,83 рублей (п. 2.1 Договора).

В силу пункта 3.1 Договора подрядчик производит работы, предусмотренные Договором, с даты подписания Договора по 31 марта 2017 г. включительно.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Договора последний вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Согласно доводам истца, в настоящее время подрядчиком не выполнены взятые по Договору обязательства в полном объеме в установленный Договором срок, в связи с чем, нарушены существенные условия Договора.

Работ по Договору сдано на сумму 44 867 642,25 рубля, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2:

№ 1/154-Р-СТ от 31.03.2017, № 1/157-Р-СТ от 31.03.2017, № 1/285-Р-СТ от 31.03.2017, № 1/542-Р-СТ от 31.03.2017, № 1/547-Р-СТ от 31.03.2017, № 1/644-Р-СТ от 31.03.2017, № 1/656-Р-СТ от 31.03.2017, № 1/820-Р-СТ от 31.03.2017, № 1/847-Р-СТ от 31.03.2017, № 1/853-Р-СТ от 31.03.2017;

№ 2/154-Р-СТ от 28.04.2017, № 2/157-Р-СТ от 28.04.2017, № 2/285-Р-СТ от 28.04.2017, № 2/542-Р-СТ от 28.04.2017, № 2/547-Р-СТ от 28.04.2017, № 2/644-Р-СТ от 28.04.2017, № 2/656-Р-СТ от 28.04.2017, № 2/847-Р-СТ от 30.04.2017, № 2/820-Р-СТ от 22.05.2017; № 2/853-Р-СТ от 31.05.2017;

№ 3/644-Р-СТ от 22.05.2017, № 3/285-Р-СТ от 22.05.2017, № 3/157-Р-СТ от 22.05.2017, № 3/154-Р-СТ от 31.05.2017, № 3/542-Р-СТ от 31.05.2017, № 3/547-Р-СТ от 31.05.2017, № 3/656-Р-СТ от 31.05.2017, № 3/820-Р-СТ от 31.05.2017, № 3-847-Р-СТ от 31.05.2017, № 3/853-Р-СТ от 30.09.2017;

№ 4/285-Р-СТ от 31.05.2017, № 4/644-Р-СТ от 31.05.2017, № 4/154-Р-СТ от 30.06.2017, № 4/847-Р-СТ от 15.06.2017, № 4/547-Р-СТ от 15.06.2017, № 4/542-Р-СТ от 15.06.2017, № 4/656-Р-СТ от 15.06.2017, № 4/157-Р-СТ от 17.07.2017, № 4/853-Р-СТ от 31.03.2018;

№ 5/154-Р-СТ от 30.06.2017, № 5/656-Р-СТ от 30.06.2017, №5/820-Р-СТ от 31.08.2017, № 5/847-Р-СТ от 15.08.2017, № 5/542-Р-СТ от 05.10.2017, № 5/853-Р-СТ от 31.03.2018;

№ 6/154-Р-СТ от 17.07.2017; № 6/547-Р-СТ от 31.08.2017, № 6/644-Р-СТ от 31.08.2017, № 6/542-Р-СТ от 25.12.2017, № 6/820-Р-СТ от 31.03.2018;

№ 7/547-Р-СТ от 31.08.2017, № 7/656-Р-СТ от 31.08.2017, № 7/154-Р-СТ от 17.12.2017, № 7/542-Р-СТ от 25.12.2017;

№9/542-Р-СТ от 25.12.2017;

№ 10/542-Р-СТ от 31.03.2018.

Таким образом, часть работ по Договору на сумму 2 218 171,58 рубля до настоящего времени не выполнена и не сдана заказчику.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, заказчик вправе потребовать с подрядчика уплаты пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренного Договором в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены Договора, уменьшенной па сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных подрядчиком, и определяющейся по формуле.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту общая сумма неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ, в соответствии с пунктом 7.2 Договора, за период с 1 апреля 2017 г. по 21 октября 2019 г. составляет 8 654 496,51 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стритстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-внедренческая фирма «ЭКОТЭР» (ОГРН 

<

***>):

неустойку в размере 8 654 496 (восемь миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 51 копейку;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 272 (шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят два) рубля.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев