АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4910/2022

г. Краснодар

11 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зотовой И.И., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Лефкадия-девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лефкадия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Согласие"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лефкадия» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А32-4910/2022, установил следующее.

ООО «Лефкадия-девелопмент» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лефкадия» (далее – компания) о взыскании 563 442 рублей 92 копеек задолженности за переданную продукцию по договору поставки от 25.09.2015, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 269 рублей (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК "Согласие"» (далее – управляющая компания).

Решением суда от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.07.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу. В рамках данного дела имеются обоснованные сомнения в реальности отношений по поставке товаров. Судами необоснованно отклоняются доводы заявителя о применении правовой позиции Верховного суда Российской Федерации о повышенном стандарте доказывания.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания для изучения материалов дела в связи со сменой исполнительного органа согласно решению от 22.08.2023.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. 

С 22.08.2023 до 04.10.2023 общество не заявило ходатайство об онлайн ознакомлении с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что ходатайство общества об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество (далее – поставщик) и компания (далее – покупатель) заключили договор поставки от 25.09.2015.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, количество, сроки поставки и цена продукции, стоимость доставки указываются в согласованной сторонами спецификации или счете на оплату каждой партии товара, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставщик обязуется передать продукцию покупателю в сроки, указанные в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Обязанность поставщика по поставке товара покупателю считается исполненной с момента получения товара полномочным представителем покупателя и подписания накладной (пункт 2.3 договора). Местом исполнения договора является Краснодарский край, с. Молдованское.

По смыслу пункта 3.2 договора обязательство по оплате поставленного товара должно быть исполнено не позднее 14 календарных дней с момента выставления счета-фактуры поставщиком в адрес покупателя.

Во исполнение принятого на себя обязательства общество поставило согласованный сторонами товар на сумму 563 442 рубля 92 копейки, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 25.09.2015 № 1.

Компания не исполнила встречное обязательство по оплате поставленного товара, ввиду чего образовалась задолженность, которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2021, подписанным обеими сторонами.

С целью досудебного урегулирования спора общество 28.12.2022 вручило претензию компании с требованием о погашении задолженности. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило причиной обращения в арбитражный суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 310 Гражданского кодекса, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Кодекса определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды признали факт поставки товара подтвержденным товарной накладной от 25.09.2015 № 1. Доказательства оплаты поставленного товара компания не представила. Таким образом, суды удовлетворили исковые требования вследствие просрочки исполнения денежного обязательства. 

Суды установили, что в процессе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2022 было удовлетворено ходатайство компании об истребовании доказательств. Суд истребовал у Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по Краснодарскому краю копию декларации по НДС компании за 2015 – 2016 годы, а именно: сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период; приложение № 1 к разделу 8 декларации «Сведения из дополнительных листов книги покупок» за вышеуказанный период. Из анализа содержания представленной Межрайонной инспекцией ФНС России № 17 по Краснодарскому краю книги покупок следует, что за запрашиваемый период был оформлен счет-фактура от 25.09.2015 № 00000002. В свою очередь счет-фактура совпадает с представленной в материалы дела товарной накладной от 25.09.2015 № 1 и свидетельствует о реальности факта передачи товара. Таким образом, спорная операция была отражена в отчетной документации еще в 2015 году. 

Доводы компании об аффилированности участников спора и  необходимости возложения на общество бремени повышенного стандарта доказывания были предметом исследования судов обеих инстанций, получили надлежащую оценку.

Указание заявителя на необоснованный отказ судом первой инстанции в приостановлении производства по делу был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

 

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А32-4910/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.И. Зотова

 

Судьи

В.В. Аваряскин

 

Е.И. Афонина