АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

      Дело № А48 – 8091/2020

г. Орёл

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021. 

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, этаж 1, офис 13-14) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Орловская обл., Орловский р-н, д. Становое, ОГРН 

<

***>) о взыскании 313 569 руб. 85 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество Микрофинансовая компания «Микро Капитал»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 313 569 руб. 85 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы невозвратом ответчиком денежных средств по договору займа от 26.08.2019 № 157015710000013. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 между Акционерным обществом Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (займодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 57015710000013, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 210 000 руб. 00 коп. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно п. 1.2 срок возврата займа – 27.08.2022.

В соответствии с п. 1.3 за весь период фактического пользования суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты – 36,0% годовых.

В силу п. 1.4 договора, займ является целевым и предоставляется заемщику на развитие бизнеса.

Займ предоставляется в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет заемщика в течение трех рабочих дней с момента заключения договора, при условии надлежащего оформления договора обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору, согласно п. 5.1 договора (п. 2.1).

Отсчет срока пользования займом и начисления процентов начинается со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. (п. 2.3.) 

Согласно п. 3.1 договора займодавец имеет право потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за его использование, в том числе: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 15 календарных дней; допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более двух раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная; нарушения заемщиком условий договора, в том числе ставящих под угрозу своевременный возврат займа и уплату процентов за его использование; неоднократного (более двух раз) неисполнения обязательств, предусмотренных п.3.4. договора.

В случае объявления заимодавцем полученной заемщиком суммы займа подлежащей досрочному возврату, сроки возврата займа и уплаты процентов изменяются и обязанность возврата займа и уплаты процентов у Заемщика возникает в 5-ый (пятый) рабочий день, исчисляемый с даты получения Заемщиком письменного требования Заимодавца о досрочном возврате займа. В случае отсутствия Заемщика по адресу, указанному в настоящем договоре, а также наличии иных обстоятельств, исключающих получение Заемщиком почтовых отправлений, обязательства по досрочному возврату займа вместе с процентами и прочими суммами, подлежащими выплате, наступают у Заемщика по истечение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления письменного требования Заемщика в почтовое отделение по адресу места нахождения Заемщика, указанного в настоящем договоре, и определяется по соответствующему штемпелю на конверте. При этом непогашенная сумма займа подлежит возврату вместе с процентами, начисленными за все время фактического пользования займом, а также всеми прочими суммами, подлежащими уплате в соответствии с настоящим договором (п. 3.1.4 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора обязательства заёмщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства - колесного трактора МТЗ-80, заводской номер 813249, двигатель № 910258, регистрационный номер 

<

***> паспорт самоходной машины - АА 516010, свидетельство о регистрации машины – СА 365879.

Согласно п. 6.1. договора, в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком основного долга, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Стороны приложат все усилия для разрешения всех споров и разногласий, возникающих в связи или вытекающих из настоящего договора, путем переговоров. стороны предусмотрели обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии стороной, ее получившей, составляет десять календарных дней. Разрешение таких споров и разногласий, по которым Стороны не смогут прийти к соглашению, будет решаться в соответствии с действующим российским законодательством. В случае если в течение тридцати календарных дней с даты направления претензии заимодавцем заемщику, обязательства, указанные в претензии, не были должным образом исполнены заемщиком, заимодавец вправе обратиться в суд с соответствующим требованием. Споры по иску заимодавца к заёмщику подлежат разрешению в установленном порядке в Арбитражном суде Орловской области (раздел 8 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 57015710000013 от 26.08.2019, между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога № 57015710000013-1 от 26.08.2019, по условиям которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения своих обязательств должником получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (далее - предмет залога) принадлежащего на праве собственности залогодателю, описание и оценочная стоимость которого приведены в приложении № 1 к договору, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В приложении № 1 к договору залога стороны определили предмет залога и согласовали его оценочную (залоговую) стоимость в размере 120 000 руб. 00 коп.

Платёжным поручением от 27.08.2019 № 10938 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 210 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по возврату займа истец обратился к нему с претензией от 28.11.2019 № б/н, в которой просил оплатить задолженность, а также с требованием от 28.11.2019 о досрочном возврате суммы займа, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

К отношениям по заключенному между сторонами договору применяются правила о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт перечисления заемных денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от 27.08.2019 № 10938 на сумму 210 000 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, учитывая, что на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по договору займа от 26.08.2019 № 57015710000013, арбитражный суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 201 809 руб. 54 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ко взысканию заявлены также проценты за пользование займом в размере 59 498 руб. 67 коп. за период с 20.11.2019 по 15.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.3 договора займа, за пользование займам заемщик уплачивает займодавцу 36 процентов годовых, начисляемых на фактическую сумму задолженности по основного долгу, на начало каждого операционного дня.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истец произвел начисление процентов за пользование займом в размере 59 498 руб. 67 коп. за период с 20.11.2019 по 15.09.2020.

Арбитражным судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование займом и признан арифметически правильным. Ответчиком контррасчета процентов за пользование займом не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 59 498 руб. 67 коп. за период с 20.11.2019 по 15.09.2020.

Истцом ко взысканию заявлены также пени в размере  52 261 руб. 64 коп. за период с 20.12.2019 по 15.09.2020.

В соответствии частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов, в установленный в нем срок не исполнил, истец правомерно применил начисление пени.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При этом, согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно п. 6.1. договора, в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком обязательств по уплате процентов, и (или) по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а так же, при нарушении сроков, указанных в пункте 3.1.4, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком контррасчета пени не представлено, о снижении пени применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Как следует из представленного расчета, размер пени снижен истцом самостоятельно до величины 20% от общей суммы остатка основного долга и начисленных, но неуплаченных процентов.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт пени и признал его арифметически верным. 

Ответчик доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил, оснований для снижения размера пени у суда не имеется.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Арбитражный суд считает, что в данном случае размер пени соразмерен  последствиям нарушения обязательства, исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом, также, заявлено требование об обращении взыскания на имущество - колесный трактор МТЗ-80, заводской номер 813249, двигатель № 910258, регистрационный номер 

<

***> паспорт самоходной машины - АА 516010, свидетельство о регистрации машины – СА 365879.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком, взятых на себя обязательств по договору займа, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как следует из материалов дела исполнение обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 26.08.2019 № 57015710000013 обеспечивалось залогом имущества ответчика.

В пункте 3.3 договора залога сторонами согласовано условие о том, что предмет залога может быть реализован путем продажи с открытых торгов, проводимых в соответствии с установленными ГК РФ правилами.

Приложением № 1 к договору залога № 57015710000013-1 от 26.08.2019 предмет залога оценен сторонами – 120 000 руб. 00 коп.

В силу статей 349 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

В пунктах 5, 6 Информационного письма от 15.01.1998 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что нарушение требований пункта 3 статьи 350 Кодекса может привести к существенному ущемлению имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик о несогласии с залоговой стоимостью имущества не заявил, стоимость залогового имущества согласована сторонами в приложении № 1 к договору. Доказательств того, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о об оращении взыскания на предмет залога по договору залога от 26.08.2019, № 57015710000013-1 - колесный трактор МТЗ-80, заводской номер 813249, двигатель № 910258, регистрационный номер 

<

***> паспорт самоходной машины - АА 516010, свидетельство о регистрации машины – СА 365879. С установлением начальной продажной цены (стоимости) предмета залога  в размере 120 000 руб. 00 коп.; способ реализации – путем продажи на открытых торгах

Судебные расходы распределены следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежным поручениям от 14.09.2020 № 10829 и от 24.09.2020 № 11146 уплачена государственная пошлина в общем размере 15 271 руб. 00 коп. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 15 271 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Орловская обл., Орловский р-н, д. Становое, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, этаж 1, офис 13-14) основной долг в размере 201 809 руб. 54 коп., проценты за пользование займом в размере 59 498 руб. 67 коп. за период с 20.11.2019 по 15.09.2020, пени в размере  52 261 руб. 64 коп. за период с 20.12.2019 по 15.09.2020, а также 15 271 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 26.08.2019                             № 57015710000013-1 - колесный трактор МТЗ-80, заводской номер 813249, двигатель                                        № 910258, регистрационный номер 

<

***> паспорт самоходной машины - АА 516010, свидетельство о регистрации машины – СА 365879.

Установить начальную продажную цену (стоимость) предмета залога - колесный трактор МТЗ-80, заводской номер 813249, двигатель  № 910258, регистрационный номер 

<

***> паспорт самоходной машины - АА 516010, свидетельство о регистрации машины – СА 365879, в размере 120 000 руб. 00 коп.

Установить способ реализации – путем продажи на открытых торгах.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова