АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2582/2022

г. Тюмень

22 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

ООО «Северный ветер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Тюменской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 15.12.2021 о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении № 10503000-1657/2021, 

 

установил:

ООО «Северный ветер» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне  об оспаривании постановления от 15.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10503000-1657/2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2022 указанное заявление принято к производству в упрощенном порядке. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2022 по делу № А70- 2582/2022, составленным в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано. 

15.04.2022 судом зарегистрировано заявление Общества о составлении мотивированного решения. 

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Рассмотрев заявление о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.11.2021 в отношении Общества  Тюменской  таможней был составлен протокол об административном правонарушении от №10503000-1657/2021 по признакам ч. 1 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) 

15.12.2021 Таможней было вынесено постановление о назначении административного наказания № 10503000-1657/2021 по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 16.12 КоАП РФ в  виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Общество не согласно с указанным выше постановлением о привлечении к административной  ответственности, в связи с чем обратилось в суд  с заявлением по настоящему делу.

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на обращение в  суд.

Тюменская таможня против удовлетворения заявленных требований возражает,  также считает не подлежащим удовлетворению ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное правило содержится в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ).

Согласно частям 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуально срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Таким  образом, срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, исчисляется в  рабочих днях.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление было получено  Обществом согласно данным сайта Почты России 28.12.2021 (почтовый идентификатор 80093167164643).

Срок на обращение в суд с заявлением по настоящему делу истек 19.01.2022.

Согласно оттиску календарного штемпеля, приставленного органом почтовой связи,  заявление  по настоящему  делу было  направлено в суд только 28.01.2022, то есть с пропуском срока, установленного ч. 2  ст. 208 АПК РФ.

Согласно п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17.03.2010 №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного – разумного по своей продолжительности – периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Таким образом, сроки на обращение в суд установлены законодательством в целях обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений и обязательны к соблюдению. Восстановление пропущенного срока на обращение в суд возможно по ходатайству заявителя  исключительно при наличии уважительных причин.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

На основании ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на  обращение в  суд Общество указывает, что дни с 31.12.2021 по 09.01.2022 были нерабочими, а 30.12.2021- сокращённым рабочим днём, в связи с чем Общество не имело возможности надлежащим образом подготовить и направить в  суд  заявление  по настоящему делу.

Об ошибочности исчислении срока на  обращение в  суд в сутках судом указано выше.

Срок на обращении в суд с заявлением по настоящему делу истек 19.01.2022. При этом период с 10.01.2022 по 14.01.2022, с 17.01.2022 по 19.01.2022 являлись рабочими днями.

Из ходатайства Общества не усматривается причин и условий, не позволяющих  Обществу подготовить заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности срок, установленный ч. 2  ст. 208 АПК  РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что пропуск срока на обращение в суд с заявлением по настоящему делу обусловлен исключительно бездействием Общества.Общество не проявило должной осмотрительности, хотя должно было и имело такую возможность. 

Обществом не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридически значимых действий в установленный или в разумный срок.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением об оспаривании постановления Общество не указало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований к удовлетворению ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока в виду отсутствия уважительности причин пропуска срока.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 226-229, 211 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

 

Судья

 

Сидорова О.В.