АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286966/2025-146-2288

г. Москва

20 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Москве (ИНН 

<

***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 3537725 от 16.10.2025,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по дов. № Д-124/2025 от 30.12.2025, удоств.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 3537725 от 16.10.2025.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частями 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 8.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.04.2023 № П/0117, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, саморегулируемой организации оценщиков, саморегулируемой организации электронных площадок и

саморегулируемой организации кадастровых инженеров и их должностных лиц к административной ответственности.

Приказом Управления от 09.12.2024 № П/293 о внесении изменений в приказ Управления Росреестра по Москве от 24.01.2020 № П/11 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ст. 14.23, ч. 6-8 ст. 14.25, ст. 14.52, ст. 14.52.1, ст. 17.7, ст. 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1, 29 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ст. 14.23, ч. 6-8 ст. 14.25, ст. 14.52, ст. 14.52.1, ст. 17.7, ст. 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1, 29 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 16.10.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 3537725.

Так, как следует из материалов административного дела, в период проведения процедуры банкротства в отношении ФИО4 арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу № А40-102478/2028 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»3 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст. 134 и п. 1 ст. 142 Федерального закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего вести расчеты с кредиторами в порядке, предусмотренном указанными статьями Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 138 Федерального закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц,

привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В ходе административного расследование Управлением установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу № А40-102478/2018 требования АО «СтарБанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 019 227 661,35 руб., из которых 741 798 338,20 руб. основного долга и процентов по кредиту, 277 429 323,15 руб. неустойки, как обеспеченное залогом в размере 667 033 483,49 руб. следующего имущества должника, расположенного по адресу: 

<

...>:

1) здание незавершенное строительством, назначение: производственное (промышленное), 3-этажный, общая площадь 3 375,2 кв.м., инв. № 3127, лит. И, И1, И, кадастровый (или условный) номер: 36:10:0100143:43;

2) здание гаража на 5 автомашин, назначение: гаражное, 1-этажный, общая площадь 279 кв.м., инв. № 3127, лит. 3, кадастровый (или условный) номер: 36:10:0100143:39;

3) здание проходной, назначение: производственное (промышленное), 1-этажный, общая площадь 42,7 кв.м., инв. № 3127, лит. Ж, кадастровый (или условный) номер: 36:10:0100143:38;

4) теплотрасса, назначение: нежилое, производственное, общая площадь 138 кв.м., инв. № 3127, лит. Н, кадастровый (или условный) номер: 36:10:0100143:37;

5) здание склада горюче-смазочных материалов, назначение: для иных целей, 1-этажный, общая площадь 198,8 кв.м., инв. № 3127, лит. Е, кадастровый (или условный) номер: 36:10:0100143:42;

6) трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, производственное, общая площадь 36,7 кв.м., инв. № 3127, лит. Г2, кадастровый (или условный) номер: 36:10:0100143:45;

7) здание склада, назначение: складское, 1-этажный, общая площадь 405,9 кв.м., инв. № 3127, лит. Д, кадастровый (или условный) номер: 36:10:0100143:40;

8) водонапорная башня, назначение: производственное (промышленное), 0-этажный, общая площадь 100 кв.м., инв. № 3127, лит. Г1, кадастровый (или условный) номер: 36:10:0100143:41;

9) здание, назначение: производственное (промышленное), 2-этажный, общая площадь 4683,1 кв.м., инв. № 3127, лит. A, Al, А2, A3, Б, В, Bl, М, кадастровый (или условный) номер: 36:10:0100143:36;

10) здание автоматизированной компрессорной станции, назначение: нежилое, производственное, 1-этажный, общая площадь 178,7 кв.м., инв. № 3127, лит. Л, кадастровый (или условный) номер: 36:10:0100143:33;

11) здание склада материально-технического снабжения, назначение производственное (промышленное), 1-этажный, общая площадь 1030,3 кв.м., инв. № 3127, лит. К, кадастровый (или условный) номер: 36:10:0100143:44;

12) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных зданий и сооружений кондитерской фабрики, общая площадь 39688 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 36:10:0100143:2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу № А40-102478/2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции АО «СтарБанк».

Согласно сообщению Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 16.09.2024 № 15364236 проведены торги залогового имущества АО «СтарБанк» посредством публичного предложения с установлением начальной цены 6 046 409,30 руб. Цена на последнем этапе составила 5 555 999 руб.

16.09.2024 заключен договор купли-продажи с победителем торгов - ФИО5, что подтверждается сообщением ЕФРСБ от 09.10.2024 № 15633367.

Однако, требования АО «СтарБанк» в разумный срок не погашены, денежные средства не распределены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2025 (резолютивная часть объявлена 03.04.2025) по делу № А40-102478/2018 признано обоснованным бездействие арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в не распределении денежных средств от реализации имущества в соответствии с договором купли-продажи от 16.09.2024.

Данным судебным актом установлено, что осуществление расчетов с кредиторами является одной из основополагающих задач финансового управляющего; непринятие финансовым управляющим в течение длительного времени мер по распределению денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, не отвечает признакам добросовестности и разумности. Указанное поведение свидетельствует о незаконном бездействии финансового управляющего.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 138 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1, действуя недобросовестно и неразумно, длительное время не принимал меры по распределению денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника ФИО4 от реализации залогового имущества.

Данное административное правонарушение совершено 03.04.2025 в 14:00 по Московскому времени (г. Москва).

На основании изложенного 16.10.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 3537725 в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1

Суд отмечает, что Управлением приняты все необходимые меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего ФИО1 о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно данным портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес регистрации арбитражного управляющего ФИО1 является: 43921, 

<

...>.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

В рассматриваемом случае, письмо Управления от 26.09.2025 исх. № 53-4887/2025 о направлении определений и повторной явке в отдел 16.10.2025 с приложением, содержащее сведения о дате, месте и времени принятия процессуального решения, предусмотренного ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, направлялось арбитражному управляющему ФИО1 заказными письмами с уведомлением, разряда «Административные», которые возвращены по истечении срока хранения:

- по адресу регистрации: 143921, 

<

...>, что подтверждается распечаткой с официального интернет-сайта АО «Почта России» (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании письма с РПО 80108313905725;

- по адресу, указанному арбитражным управляющим ФИО1 для почтовой корреспонденции: 350053, г. Краснодар, а/я 3467, что подтверждается распечаткой с официального интернет-сайта АО «Почта России» (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании письма с РПО 80108313905732.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении (16.10.2025) Управление располагает сведениями об извещении арбитражного управляющего ФИО1 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.

Управлением по адресам: 143921, 

<

...>; г. Краснодар, а/я 3467, арбитражному управляющему ФИО1 также направлялись письма от 27.08.2025 исх. № 53-4276/2025, от 17.09.2025 исх. № 53-4653/2025 о необходимости явки в Управление 17.09.2025, 26.09.2025 с приложениями определения о возбуждении дела об

административном правонарушении, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Однако, указанные письма с уведомлением разряда «Административные» возвращены по истечении срока хранения, что подтверждается РПО 80108112615184, 80108112615191, 80099713836712, 80099713836729.

Так, арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от нее мер по соблюдению данных правил и норм.

Материалы административного производства в отношении управляющего на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты нрав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм, в том числе отзыв на настоящее заявление, либо

уважительности причин невозможности его представления, в установленные судом сроки рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом также подлежит проверки срок привлечения к административной ответственности.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В отношении выявленных правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности по которым не истек, суд соглашается с позицией Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 № 737-0).

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости

ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0).

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное заявление Управления Росреестра по Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению, а арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением минимального административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде предупреждения.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1.2, 4.5, 14.1, 23.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7, 32.12 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев