АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12137/2023 

г. Кострома «26» апреля 2024 года  

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея  Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Романовой Е.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт», г. Кострома,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  Новая Эра», г. Кострома, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 130215 руб. задолженности по договору от 01.07.2019 № ЛР-11- 2019 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, 25000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя, а также 4906 руб. расходов по уплате  государственной пошлины,  

при участии представителей: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2024;  от ответчика – не явился (надлежащим образом уведомлен);  

после перерыва: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2024;  от ответчика – не явился (надлежащим образом уведомлен);  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (далее – истец,  общество, ООО «Лифтремонт») обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Новая Эра» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания Новая  Эра») о взыскании 130215 руб. задолженности по договору от 01.07.2019 № ЛР-11- 2019 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, 25000 рублей судебных  расходов на оплату услуг представителя, а также 4906 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

ООО «Управляющая компания Новая Эра» задолженность по договору от  01.07.2019 № ЛР-11-2019 на техническое обслуживание и ремонт лифтов в размере  

130215 руб. признало, в части судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 25000 руб. возражает, представило письменный отзыв.  

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.00  22.04.2024.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте  проведения судебного разбирательства, в том числе после перерыва, явку в суд  своего представителя не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного  заседания в отсутствие полномочного представителя.  

В силу части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  надлежащим образом извещенного ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

01.07.2019 между ООО «Лифтремонт» (исполнитель) и ООО «Управляющая  компания Новая Эра» (заказчик) заключен договор № ЛР-11-2019 на техническое  обслуживание и ремонт лифтов (далее – договор), согласно которому заказчик,  являясь владельцем лифта (эксплуатирующей организацией) поручает, а  исполнитель (в качестве специализированной организации) принимает на себя  обязательства на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту и  обеспечению диспетчерского контроля за работой лифтов, список которых  определен в приложении № 4 к договору.  

В свою очередь, заказчик обязуется обеспечить финансирование  исполнителя за выполненные работы согласно пункту 5.1 договора (пункт 3.2.1  договора).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора ежемесячная стоимость работ по  техническому обслуживанию лифтов определяется согласно утвержденной  исполнителем калькуляцией за минусом простоев лифта (приложение № 1 к  договору). Так, общая стоимость обслуживания лифта составляет 4000 руб. в месяц  и включает в себя: техническое обслуживание текущий ремонт лифта в размере  3000 руб. и аварийно-диспетчерское обслуживание лифта в размере 1000 руб.  

Согласно пункту 5.2 договора, оплата производится заказчиком на  основании акта выполненных работ и счета на оплату, которые исполнитель  предоставляет заказчику в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным.  Заказчик оплачивает работу исполнителя не позднее 10 дней со дня  предоставления акта выполненных работ.  

Во исполнение условий договора истец в период с ноября 2022 года по  август 2023 года оказал ответчику услуги на общую сумму 255024 руб. 00 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела актами на обслуживание  лифтов (л.д. 18- 25).  

Претензий по качеству оказанных услуг от заказчика не поступило. 

Ответчик оказанные услуги оплатил частично. Общая сумма долга составила  130215 руб. 00 коп.  

20.09.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении  образовавшейся за указанный период задолженности.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд.  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в  полном объеме.  

Ответчик в отзыве указал, что частично уплачивает задолженность перед  истцом, имеет намерение погасить ее в полном объеме. Расходы на оплату услуг  представителя считает завышенными, доказательств чрезмерности не представил.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на  основании следующего.  

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора  возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами,  изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.  

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик  обязуется оплатить эти услуги.  

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами  дела и не оспариваются участвующими в деле лицами.  

В силу части 2 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Ответчик в представленном отзыве признал задолженность в размере 130215  руб., указав на принятие им мер по погашению суммы долга.  

Таким образом, требования истца о взыскании основной задолженности  подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

При обращении в суд истцом также было заявлено требование о взыскании с  ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму  25000 руб.  

В отношении данного требования суд исходит из следующего.  

Статья 112 АПК РФ определяет, что вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  

(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121) разъяснено, что для  возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт,  значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие  расходы. При доказанности фактически понесенных судебных расходов  арбитражный суд устанавливает лишь разумность пределов таких расходов.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в  пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на  пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных  нарушенному праву сумм.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1)).  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).  

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"  указано, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о  ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  

необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в  том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию  сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Следовательно, на суд возлагается публично-правовая обязанность по  оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав  сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит  явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон  является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного  порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 № 454-О).  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов,  понесенных участником процесса, необходимо установить факт документального  подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность,  соразмерность сложности рассмотренного дела.  

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией,  четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг  адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе и на  основании представленных доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств  (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (часть 2).  

Материалы дела свидетельствуют, что между ООО «Лифтремонт» (заказчик)  и ООО «Линия права» (исполнитель) заключен договор № 159/2023 на оказание  юридических услуг от 01.09.2023 (далее – договор от 01.09.2023), согласно  которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение  совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от  имени и за счет заказчика: ведение претензионной работы – 3000 руб., подготовка  искового заявления – 5000 руб., составление иных процессуальных документов  (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.) – 5000 руб., представление  интересов заказчика в суде по исковому заявлению заказчика к ООО  «Управляющая компания Новая Эра» о взыскании задолженности по договору   № ЛР-11-2019 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.07.2019 (пункт  1.1 договора от 01.09.2023).  

В разделе 3 договора от 01.09.2023 стороны согласовали стоимость  юридических услуг и порядок расчетов между собой.  

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг в сумме 25000 руб. 

Согласно акту от 22.04.2024 о приемке выполненных работ (оказанных  

услуг) к договору на оказание юридических услуг № 159/2023 от  01.09.2023, исполнителем заказчику оказаны следующие юридические услуги:  подготовка одного искового заявления; подготовка двух подробных расчетов;  составление трех процессуальных документов (ходатайств, заявлений, претензий);  участие в пяти судебных заседаниях.  

В подтверждение несения судебных расходов ООО «Лифтремонт»  представило акт от 22.04.2024 о приемке выполненных работ (оказанных услуг)  (подписанный сторонами без замечаний) и платежное поручение от 27.03.2024   № 228 на сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.  

Таким образом, фактические расходы истца на оплату юридических услуг  подтверждены материалами дела.  

Учитывая характер спора, сложность дела, объем выполненной работы  представителем по оказанию юридической помощи, количества проведенных  судебных заседаний по делу, а также с учетом сложившейся в Костромской  области стоимости услуг адвокатов на основании Рекомендаций, утвержденных  Советом адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015 (протокол № 7),  суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000  (двадцать пять тысяч) рублей отвечают критерию разумности и являются  обоснованными.  

Поэтому требования истца о взыскании судебных расходов подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Ответчик, возражая в части взыскания с него судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 25000 руб., доказательств неразумности  (чрезмерности) или контррасчета взыскиваемых расходов суду не представил.  

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Новая Эра», адрес: 

<

...>,  зарегистрированного в качестве юридического лица 27.01.2015 Управлением  Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Лифтремонт», адрес: 

<

...>, помещ. 7, этаж 2,  зарегистрированного в качестве юридического лица 10.08.2009 Управлением  Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 130215 руб. задолженности по договору от 01.07.2019 № ЛР-11- 2019 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, 25000 руб. судебных  расходов на оплату услуг представителя, а также 4906 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

 Судья С.В. Цветков