924/2023-36300(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11769/2022

г. Краснодар

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В., Гиданкиной А.В., при участии в судебном  заседании от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Серверный  Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  от 01.01.2023), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 12.07.2023), в отсутствие третьего лица, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной  ответственностью «АктивПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 17.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А63-11769/2022, установил следующее.  

ПАО Россети Серверный Кавказ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный  суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконными  решения и предписания от 15.06.2022 по делам № 026/07/3-1000/2022,  

 № 026/07/3-1001/2022, 026/07/3-1002/2022, 026/07/3-1003/2022, о взыскании  24 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «АктивПроект» (далее – ООО «АктивПроект»).  

Решением суда от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 28.04.2023, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Судебные акты мотивированы тем, что решение управления является  обоснованным, законным.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 17.03.2023 и  постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2023, по делу принять новый  судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме. Податель  жалобы считает, что оспариваемые судебные акты вынесены с нарушениями норм  материального и процессуального права. В резолютивной части обжалуемых решениях  управления не содержится ссылки на конкретные нормы, нарушения которых  установлены в результате рассмотрения жалоб, что противоречит форме, утвержденной  приложением № 6 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 № 337.  Таким образом, не установлены нарушения со стороны общества положений части 10  статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» (далее – Закона о закупках), что является  самостоятельным основанием для отмены оспариваемых решений антимонопольного  органа.  

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты  законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без  удовлетворения.  

Определением от 05.09.2023 по данному делу в составе суда в связи с отпуском  судьи Черных Л.А. произведена ее замена на судью Гиданкину А.В. После замены судьи  рассмотрение дела начато сначала.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылался  на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав  участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.05.2022 на сайте  электронной торговой площадки http://rosseti.roseltorg.ru/ (далее – ЭТП), а также на  официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  www.zakupki.gov.ru объявлены запросы предложений в электронной форме на право  

заключения договоров на проведение комплексного обследования и технического  освидетельствования зданий и сооружений для нужд филиалов общества: для «Карачаево- Черкесскэнерго» № 32211401969; для «Каббалкэнерго» № 32211401668; для «Дагэнерго»   № 32211401666; для «Севкавказэнерго» № 32211401667.  

В рамках запроса предложений в электронной форме № 32211401969 на ЕЭТП  http://rosseti.roseltorg.ru/ поступили 12 заявок, в том числе заявка ООО «АктивПроект».  

В управление от ООО «АктивПроект» на организатора закупок № 32211401969,  32211401668, 32211401666, 32211401667 поступили жалобы с указанием на нарушение  порядка организации и проведения торгов, а именно на необоснованные требования  закупочной документации, в том числе и на положения закупочной документации,  содержащей требования к участникам, применяющим различные системы  налогообложения.  

Жалобы управлением рассмотрены в порядке, предусмотренном статьей 18.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о  конкуренции).  

По итогам рассмотрения жалоб ООО «АктивПроект» комиссией антимонопольного  органа выявлены основания для признания жалоб обоснованными, о чем вынесены  решения от 15.06.2022 № 026/07/3-1000/2022, 026/07/3-1001/2022, 026/07/3-1002/2022,  026/07/3-1003/2022. На основании указанных решений антимонопольный орган выдал  организатору торгов предписания. В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что  организатор закупок – общество, установив в закупочной документации различные  начальные цены предмета закупки для участников с разными режимами налогообложения  и порядок выбора победителя среди заявок участников закупки, применяющих разные  режимы налогообложения, создало преимущественные условия для участников,  являющихся плательщиками НДС.  

Не согласившись с названными решениями и предписаниями антимонопольного  органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с  рассматриваемым заявлением.  

Суды, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 71, 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3.2, 4 Закона о  закупках, пунктом 2.3.2.1 раздела 2 Приложения № 8 к ЕОСЗ, исходили из того, что  оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству.  

Согласно извещению о проведении закупки № 32211401969 (дело 

 № 026/07/31000/2022): «Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет:  500 тыс. рублей, кроме того НДС в размере 20%: 100 тыс. рублей; начальная  

(максимальная) цена договора (цена лота) с учетом НДС составляет: 600 тыс. рублей.  Начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные  расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые  поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с  условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть включены в  расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки. В случае, если  участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо  товары/работы/услуги участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким  участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную)  цену без учета НДС».  

Также закупочной документацией установлено, что оценка ценовых предложений  участников закупочной процедуры осуществляется по приведенной цене заявки (без НДС)  к приведенной начальной (максимальной) цене договора (без НДС) в случаях, если  предмет закупки предусматривает возврат НДС заказчику, либо подачи заявки хотя бы  одним из участников, не являющимся плательщиком НДС.  

Согласно извещению о проведении закупки № 32211401668 (дело  

 № 026/07/31001/2022): «Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет:  3 499 978 рублей 34 копейки, кроме того НДС в размере 20%: 699 995 рублей 67 копеек;  начальная (максимальная) цена договора (цена лота) с учетом НДС составляет:  4 199 974 рубля 01 копейка. Начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все  затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и  прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать  в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть  включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки. В  случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо  товары/работы/услуги участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким  участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную)  цену без учета НДС».  

Также закупочной документацией установлено, что оценка ценовых предложений  участников закупочной процедуры осуществляется по приведенной цене заявки (без НДС)  к приведенной начальной (максимальной) цене договора (без НДС) в случаях, если  предмет закупки предусматривает возврат НДС заказчику, либо подачи заявки хотя бы  одним из участников, не являющимся плательщиком НДС.  

Согласно извещению о проведении закупки № 32211401666 (дело  

 № 026/07/31002/2022): «Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет:  

1 064 670 рублей 04 копейки, кроме того НДС в размере 20%: 212 934 рубля 01 копейка;  начальная (максимальная) цена договора (цена лота) с учетом НДС составляет:  

1 277 604 рубля 05 копеек. Начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все  затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и  прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать  в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть  включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки. В  случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо  товары/работы/услуги участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким  участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную)  цену без учета НДС».  

Также закупочной документацией установлено, что оценка ценовых предложений  участников закупочной процедуры осуществляется по приведенной цене заявки (без НДС)  к приведенной начальной (максимальной) цене договора (без НДС) в случаях, если  предмет закупки предусматривает возврат НДС заказчику, либо подачи заявки хотя бы  одним из участников, не являющимся плательщиком НДС.  

Согласно извещению о проведении закупки № 32211401667 (дело 

 № 026/07/31003/2022): «Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет:  800 тыс. рублей, кроме того НДС в размере 20%: 160 тыс. рублей 01 копейка; начальная  (максимальная) цена договора (цена лота) с учетом НДС составляет: 960 тыс. рублей.  Начальная (максимальная) цена договора включает в себя: все затраты, накладные  расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые  поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с  условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть включены в  расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки. В случае, если  участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо  товары/работы/услуги участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким  участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную)  цену без учета НДС».  

Также закупочной документацией установлено, что оценка ценовых предложений  участников закупочной процедуры осуществляется по приведенной цене заявки (без НДС)  к приведенной начальной (максимальной) цене договора (без НДС) в случаях, если  предмет закупки предусматривает возврат НДС заказчику, либо подачи заявки хотя бы  одним из участников, не являющимся плательщиком НДС.  

Таким образом, заказчиком в закупочной документации установлены 2 цены  контракта: с учетом НДС и без учета НДС.  

Установленный в закупочной документации заявителя порядок выбора победителя  среди заявок участников закупки, применяющих разные режимы налогообложения,  создает преимущественные условия для участников, являющихся плательщиками НДС по  сравнению с участниками, применяющими УСН, что противоречит требованиям Закона о  закупках и влечет за собой необоснованное ограничение участников закупки и  предложенных ими цен. Оценка ценовых предложений должна осуществляться  исключительно в том виде, в котором ценовые предложения поданы участниками, и за  какую итоговую цену участник готов поставить товары (выполнить работы, оказать  услуги). А установление в положении о закупках и закупочной документации такого  права не может свидетельствовать о правомерности проведения оспариваемой закупки.  

Судами верно отмечено, что при оценке ценовых предложений участников  закупочной процедуры по стоимости без НДС лица, применяющие упрощенную систему  налогообложения, будут поставлены в заведомо невыгодное положение в рамках  рассматриваемой закупочной процедуры, что способствует их отказу от участия в  закупочной процедуре лишь на основании применения ими упрощенной системы  налогообложения, поскольку установленный в закупочной документации заявителя  порядок выбора победителя среди заявок участников закупки в результате «приведения  цен» в заявках делает более привлекательным ценовое предложение лица, применяющего  общую систему налогообложения, даже если его ценовое предложение до такого  «приведения» было выше, чем в заявке участника, не являющегося плательщиком НДС.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021  

 № 307-ЭС20-21065. 

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку,  вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению как  направленные на переоценку выводов судебных инстанций, что недопустимо при  производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм  процессуального права, влекущие отмену (изменение) обжалуемых судебных актов в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не установлены.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов  

не имеется. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу   № А63-11769/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.В. Прокофьева Судьи М.В. Посаженников  А.В. Гиданкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.05.2023 6:40:00

Кому выдана Прокофьева Татьяна Валерьевна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.06.2023 13:51:00Кому выдана Посаженников Михаил ВладимировичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2023 6:10:00

 Кому выдана Гиданкина Анна Викторовна