Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2056/2018

г. Хабаровск

17 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная компания «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680505, Хабаровский край, Хабаровский район, село Ракитное, станция Сенная, дом база минеральных удобрений)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСистема» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>, помещение I (3))

о взыскании 116 513 рублей 28 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная компания «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСистема» долга по оплате поставленного товара в размере 116 513 руб. 28 коп.

Определением суда от 15.02.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 02.04.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика 195 863 руб. 24 коп., оставляющих долг по оплате поставленного товара в размере 116 513 руб.28 коп. и неустойку в размере 79 349 руб. 96 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, не усмотрел оснований для его удовлетворения в части требования о взыскании неустойки в сумме 79 349 руб. 96 коп. в связи со следующим.

Уточнение путем заявления дополнительного искового требования статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает. 

При обращении в суд истцом было заявлено только требование о взыскании долга по оплате поставленного товара в размере 116 513 руб. 28 коп., поэтому требование о взыскании  неустойки в сумме 79 349 руб. 96 коп. является новым и не может быть  заявлено в настоящем деле.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  10.08.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №181/2017, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях и в порядке, определяемом настоящим договором товар в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя. Цена договора определяется общей суммой стоимости поставленной покупателю продукции, отраженной в счетах или спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

Согласно пункту 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2017 г.), покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставленного товара на срок до 15 календарных дней с момента отгрузки партии товара покупателю по каждой из отдельных поставок, на основании выданных товарных накладных, счетов-фактур.

Истцом произведена поставка товара ответчику, что подтверждено подписанными сторонами товарными накладными №О-К-00783 от 11.08.2017 г., №О-К-00820 от 19.08.2017 г., №О-К-00821 от 19.08.2017 г., №О-К-00829 от 22.08.2017 г., №О-К-00863 от 26.08.2017 г.,  №О-К-00864 от 26.08.2017 г., №О-К-00884 от 30.08.2017 г. 

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 116 513 руб. 28 коп.

Истец 26.10.2017 г. направил в адрес ответчика претензию №23 от 23.10.2017 г. с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки   подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, возражений не высказано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 116 513 руб.28 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСистема» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Производственная компания «Гранит»  долг в сумме  в сумме 116 513 рублей 28 коп., а также  расходы по госпошлине в сумме 4 495 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

         Судья            С.И. Дюкова