Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59829/19

25 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019  года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В., рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ИП  ФИО1 М.

к ГКУ МО "УКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения об одностороннем отказе от договора недействительным,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГКУ МО «Управление контроля за строительством» о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 20.05.2019 № 005-19ОУ недействительным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на оказание транспортных услуг с экипажем (экономический класс) от 20.05.2019 № 005-19ОУ, предметом которого является оказание транспортных услуг с экипажем, а именно предоставление исполнителем автотранспортных средств с водителем, оказание услуг по управлению ими и по их технической эксплуатации, в соответствии с техническим заданием (приложение № 8) и спецификацией автотранспортных средств (приложение № 5).

Цена контракта установлена сторонами в п. 2.1 контракта и составляет 9 701 596,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что заказчик в нарушение условий контракта в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

В соответствии с п.4.1 контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от исполнителя документов, предусмотренных п. 3.3 контракта, заказчик с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, назначает экспертизу оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта.

Экспертиза проводится заказчиком своими силами.

Срок проведения экспертизы оказанных услуг и оформления экспертного заключения составляет не более 7 (семи) рабочих дней со дня назначения такой экспертизы.

Согласно п.4.2 контракта, заказчик, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня оформления заключения по результатам экспертизы, осуществляет приемку оказанных услуг, подписывает акт оказанных услуг или направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (далее - мотивированный отказ).

Как указано в п.4.5 контракта, в случае получения мотивированного отказа, исполнитель обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить указанные в таком отказе недостатки за свой счет и направить заказчику отчет об устранении недостатков, документы, подтверждающие факт устранения недостатков и документы, предусмотренные пунктом 3.3 контракта, с указанием текущей даты.

В соответствии с п. 4.7 контракта, в случае, если недостатки, указанные в мотивированном отказе, не устранены исполнителем в установленные в мотивированном отказе сроки, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с разделом XII контракта.

Как указал истец, в нарушение условий контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта без проведения экспертизы качества оказанных услуг и до направления мотивированного отказа от приемки услуг.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений технического задания (приложение № 8) и спецификации автотранспортных средств (приложение № 5), истец обязуется оказать услуги путем предоставления следующих автомобилей: Hyundai Elantra 1.6 МТ Active, год выпуска: 2019, тип кузова: седан, рабочий объем двигателя: 1591 см3, мощность двигателя: 128 л.с., количество транспортных средств – 12, количество часов работы одного ТС - 1 680.

В соответствии с пунктом 7.6 Технического задания ИП ФИО2 обязан обеспечить подачу автомобилей по адресу ГКУ МО «УКС» в установленное им время.

В период исполнения обязательств по контракту на указанный в разделе XV контракта адрес электронной почты ответственным представителем ГКУ МО «УКС» по вопросам порядка предоставления транспортных средств, формирования заявок и маршрутов их следования, были направлены заявки на предоставление транспортных средств.

Вместе с тем, исполнителем были нарушены условия контракта, выразившиеся в предоставлении транспортных средств в меньшем количестве чем указано в заявке, а также марки и модели автотранспортных средств не соответствовали спецификации.

О допущенных нарушениях условий контракта ответчик неоднократно уведомлял истца, что отражено в письмах от 28.05.2019 № 2019ИСХ-398, от 03.06.2019 № 2019ИСХ-413, от 04.06.2019 № 2019ИСХ-420, от 07.06.2019 № 2019ИСХ-426, от 13.06.2019 № 2019ИСХ-456, от 14.06.2019 № 2019ИCX-471.

За ненадлежащее исполнение условий контракта ГКУ МО «УКС» были выставлены ИП ФИО2 претензии об уплате штрафных санкций и принятии мер, направленных на недопущение нарушений условий контракта.

Как утверждает ответчика, претензии не были удовлетворены истцом, выставленные штрафные санкции в добровольном порядке не оплачены, обязательства в объеме и качестве предусмотренными контрактом, не исполнялись. 

Указанные факты ненадлежащего оказания услуг, в том числе подтверждающиеся письмом истца от 31.05.2019 № 2019ВХ-0881 об отсутствии у ИП ФИО2 возможности обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 12.2 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации  для одностороннего отказа от исполнения договора аренды транспортных средств.

В силу п. 14.1 контракта стороны при исполнении контракта осуществляют обмен электронными документами посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ) в соответствии с Регламентом электронного документооборота Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (приложение 4 к Контракту).

Акты оказанных услуг от 31.05.2019 № 83, 14.06.2019 № 90 направлены истцом через ПИК ЕАСУЗ 14.06.2019 и 28.06.2019.

Материалами дела установлено, что экспертиза оказанных услуг проведена силами ПСУ МО «УКС» в установленный контрактом срок, оформлено экспертное заключение и истцу направлены мотивированные отказы от подписания актом оказанных услуг посредством ПИК ЕАСУЗ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Доказательства устранения истцом нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контакта в материалы дела не представлено, таким образом, суд приходит к выводу о том, что заказчик на основании ст. 450.1 ГК РФ обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств, в связи с этим заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности исковых требований, не исключают законности и обоснованности возражений ответчика.

Таким образом, поскольку односторонний отказ от договора со стороны ответчика является обоснованным, соответствует положениям ст. 450.1 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                         О.Н. Верещак