АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-26576/2021

04 апреля 2022 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой дом» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Балаково, Саратовская область) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 и с 01.09.2021 по 31.10.2021 в размере 25240,13 руб., неустойки по дату фактической оплаты задолженности, без участия сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Саратовэнерго» (Ресурсоснабжающая организация - РСО) и ООО Управляющая компания «Жилой Дом» (исполнитель) заключен договор поставки электрической энергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома на условиях типового договора. За периоды с 01.06.2021 по 31.07.2021 и с 01.09.2021 по 31.10.2021 РСО поставляла электрическую энергию ответчику. Ответчик использовал энергию, но оплату не произвел. В связи с чем образовалась задолженность в размере 25240,13 руб. РСО направила исполнителю претензию, которая осталась без ответа, что обусловило обращение в суд. Истец просил взыскать задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате потребленной электрической энергии за спорный период.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчик отзыв на иск не представил.

В силу п. 3 ст. 156 АПК РФ и убедившись, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Жилой Дом» является управляющей организацией многоквартирных домов, в отношении которых заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

11.08.2017 ПАО «Саратовэнерго» в адрес ООО Управляющая компания «Жилой Дом» направило оферту договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64110110003756 от 02.02.2017 с приложениями.

В соответствии с условиями оферты, ПАО «Саратовэнерго» является ресурсоснабжающей организацией - РСО, а ООО Управляющая компания «Жилой Дом» – Исполнителем.

Ответчиком оферта договора энергоснабжения № 64110110003756 от 02.02.2017 не подписана. Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по жилым домам, указанным в оферте договора энергоснабжения, ответчик фактически потреблял электрическую энергию.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 No14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Ответчик не оспаривает наличие договорных отношений с истцом

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец за периоды с 01.06.2021 по 31.07.2021 и с 01.09.2021 по 31.10.2021 поставлял электрическую энергию ответчику.

В обоснование заявленных требований истец представил ведомости об объемах переданной электрической энергии по точкам поставки, сведения об объемах потребленной электроэнергии по квартирам поставленной на ОДН за периоды с 01.06.2021 по 31.07.2021 и с 01.09.2021 по 31.10.2021.

На оплату потребленной ответчиком электроэнергии истцом выставлен счет – фактура на сумму 25240,13 руб.

Ответчик контррасчет задолженности не представил, а также доказательств оплаты долга в полном объеме.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 16.07.2021 по 30.03.2022 в размере 5959,02 руб. Начало исчисления неустойки истец связывает с п. 6.3. договора оферты в соответствии с которым оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, изменение которой осуществляется с течением времени до 1/130 ставки. Суд принимает указанный расчет за основу. Ответчик возражения относительно правильности произведенного расчета, обоснованности заявленного требования не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 16.07.2021 по 30.03.2022 в размере 5959,02 руб. Начиная с 31.03.2022, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в следующем порядке по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 38731 от 24.11.2021.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой дом» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Балаково, Саратовская область) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, город Саратов) задолженность за потребленную электрическую энергию за периоды с 01.06.2021 по 31.07.2021 и с 01.09.2021 по 31.10. 2021 в размере 25240,13 руб., неустойку за период с 16.07.2021 по 30.03.2022 в размере 5959,02 руб. с последующим начислением неустойки с 31.03.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                          В.Е. Бондаренко