Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-46533/2016

01 июля 2019 г.

город Волгоград

 

Резолютивная  часть   решения объявлена 25 июня 2019 г.

Полный текст  решения изготовлен  01 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 г. по делу №А12-46533/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем ЭКСПО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ответчика) – ФИО1, представитель по доверенности от 17.10.2018г. №1812-Д,

от истца – представитель не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ ЭКСПО» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к  публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 36 000 руб., финансовой санкции в размере 1 800 руб.,  а также расходов на государственную пошлину в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 221 руб. 50 коп.                     

          Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 г. с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем ЭКСПО» взысканы неустойка в размере 36 000 руб., финансовая санкция в размере 1 800 руб.,  а также расходы на государственную пошлину в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 221 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении иска было отказано.     

         Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 г. по делу № А12-46533/2016 по  вновь открывшимся обстоятельствам.           

         Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные  доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

 Как видно из  представленных доказательств, решением 27.02.2019 г. мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области по гражданскому делу № 2-100-11/2019  установлено, что ФИО2 не был участником дорожно-транспортного происшествия 19.02.2016 г. в городе   Волгограде с участием автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак    

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО3, извещение о названном дорожно-транспортном происшествии не заполнял и не подписывал.

        В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы является вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

        Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

          В пунктах 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума от 30.06.2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что 3. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

          Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

         Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

          При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

           Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

           В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

           Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

         Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

  Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Волгоградской области в решение  от 01.12.2016 г. исходил из действительности факта  дорожно-транспортного происшествия  19.02.2016 г. в городе   Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием автомобиля Ауди А8, государственный регистрационный знак    

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО3

         Из представленных доказательств видно, что появились  вновь открывшиеся обстоятельства,  имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

         Суд считает, что при таких обстоятельствах имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 г. по  вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»  подлежит удовлетворению, а  решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 г. – отмене.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд  Волгоградской области      

решил:

Заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2016 г. по делу №А12-46533/2016 по по вновь открывшимся обстоятельствам.       

          Назначить предварительное судебное заседание по делу в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 

<

...>, кабинет 510 на 11 июня 2018 года на 11 часов 20 минут.

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

         Судья                                                                                               А.П. Машлыкин