Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46244/2020

11 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий" (196105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управление Начальника Работ №14" (191023, 

<

...>, литер А, офис 212, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 458 000 руб. в  счет возмещения затрат,  понесенных в  связи с исполнением   государственного контракта №041215 от 04.12.2015, в т.ч. 334 000 руб. стоимости проведения лабораторных испытаний, 124 000 руб. стоимости оказанных услуг по определению качества тепловой защиты ограждающих конструкций здания и разработке энергетического паспорта, а также 12 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 10.12.2020

установил:

Истец - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее  -  Учреждение), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управление начальника работ №14" (далее - ООО "УНР №14", Общество) о взыскании 458 000 руб. в счет возмещения затрат,  понесенных в  связи с исполнением   государственного контракта №041215 от 04.12.2015, в т.ч. 334 000 руб. стоимости проведения лабораторных испытаний, 124 000 руб. стоимости оказанных услуг по определению качества тепловой защиты ограждающих конструкций здания и разработке энергетического паспорта, а также 12 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку полагает, что в отсутствие подписанного дополнительного соглашения  к  государственному контракту №041215 от 04.12.2015 об изменении цены контракта либо иного заключенного государственного контракта в соответствии с требованиями Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Учреждение не вправе требовать возмещения расходов, которые не предусмотрены контрактом,  ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в  связи с несоблюдением претензионного порядка. 

Определением от 07.08.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 29.10.2020 16 час. 45 мин., судебное заседание на 29.10.2020 в 16 час. 50 мин.

Истец представил возражения на отзыв, в которых пояснил, что доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленной в материалы дела претензией № 1552-1-2-7 от 27.03.2020, а также почтовым уведомлением от 08.04.20202 о ее вручении ответчику.

Протокольным определением суда от 29.10.2020 по настоящему делу назначено судебное разбирательство на 03.12.2020 в 11 час. 50 мин.

В настоящем заседании представители сторон поддержали заявленные требования/возражения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 декабря 2015 года между Учреждением и Обществом по результатам проведенного открытого конкурса заключен государственный контракт № 041215 на выполнение работ по объекту "Строительство пристройки к учебно-административному корпусу на территории Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Московский пр., 149 (3 очередь)" для нужд университета (далее по тексту - Контракт), в соответствии с которым ООО "УНР-14" приняло на себя обязательства по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ по объекту: "Строительство пристройки к учебно-административному корпусу на территории Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России по адресу:  Санкт-Петербург, Московский район, Московский пр., 149 (3 очередь)" (далее - объект) и своевременной сдаче результата работ Учреждению.

Пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что в цену контракта включены все расходы подрядчика, включая:

- стоимость понесенных подрядчиков затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 2.3.1 Контракта);

- все затраты, связанные с вводом объекта в эксплуатацию (пункт 2.3.2 контракта).

25 октября 2019 года Учреждением получено гарантийное письмо генерального директора ООО "УНР-14" с просьбой заключить и оплатить за счет средств Учреждения договоры на проведение комплекса работ, направленных на подготовку объекта к сдаче в эксплуатацию. Возврат денежных средств, затраченных Университетом на проведение вышеуказанных работ, ООО "УНР-14" гарантировало возместить до 25 декабря 2019 года.

12 ноября 2019 года Учреждением заключен договор № 82 на оказание услуг по проведению лабораторных испытаний на сумму 334 000 руб.

20 ноября 2019 года заключен договор № 1165 на оказание услуг по определению качества тепловой защиты ограждающих конструкций здания и разработке энергетического паспорта на сумму 124 000 руб. 

Услуги исполнителями оказаны и оплачены Учреждением, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 130 от 06.12.2019, № 57 от 02.12.2019.

30 декабря 2019 года в адрес ООО "УНР-14" направлены копии документов, подтверждающих выполнение и оплату комплекса работ в рамках подготовки к сдаче в эксплуатацию объекта.

ООО "УНР-14" не возместило Учреждению вышеуказанные расходы, в связи с чем, истцом направлена претензия № 1552-1-2-7 от 27.03.2020, оставление без ответа и удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно положениям п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Вместе с тем, в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со ст. 430 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются (ст. 309,310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 779 ГК РФ устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Договоры № 82 на оказание услуг по проведению лабораторных испытаний, № 1165 на оказание услуг по определению качества тепловой защиты ограждающих конструкций здания и разработке энергетического паспорта, заключены Учреждением на основании гарантийного письма ответчика от 25.10.2019, в его интересах и во исполнение обязательств ответчика по сдаче работ по контракту. 

Факт несения расходов по заключенным Учреждением договорам в пользу Общества, подтверждается представленными в материалы дела актами № 130 от 06.12.2019, № 57 от 02.12.2019.

При этом ссылки ответчика на незаключенность отдельного государственного контракта в отношении спорной услуги не опровергают факта оказания этой услуги, являющегося основанием для ее оплаты с учетом остальных обстоятельств данного дела, в том числе доказанности заинтересованности в этой услуге.

Довод ответчика со ссылкой на то, что цена государственного контракта является твердой и не может быть изменена в ходе его исполнения, также подлежит отклонению, поскольку спорные денежные средства уплачены вне рамок государственного контракта, на основании гарантийного письма генерального директора ООО "УНР-14" от 25.10.2019.

Подобные выводы также содержатся в Определении ВАС РФ от 27.11.2013 N ВАС-17238/13.

При этом доказательства возмещения затрат,  понесенных Учреждением в связи с заключением договоров в интересах Общества в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования отклоняется судом, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией № 1552-1-2-7 от 27.03.2020 и уведомлением от 08.04.2020 о ее вручении ответчику.

Кроме того, в  ходе  судебного разбирательства ответчик не подтвердил готовность погасить образовавшуюся задолженность в рамках досудебного порядка урегулирования спора, то есть из поведения Общества  не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, в том числе и по этому основанию.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части 1 статьи 110 АПК РФ  указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в  полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление начальника работ №14" в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий" 458 000 руб. в  счет возмещения затрат,  понесенных в  связи с исполнением   государственного контракта №041215 от 04.12.2015 в т.ч. 334 000 руб. стоимости проведения лабораторных испытаний, 124 000 руб. стоимости оказанных услуг по определению качества тепловой защиты ограждающих конструкций здания и разработке энергетического паспорта, а также 12 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Судья                         Нефедова А.В.