﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-899/20 

Екатеринбург

19 марта 2020 г.

 

Дело № А50-22152/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, Фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2019 по делу № А50-22152/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пермского края принял участие представитель учреждения – Край Н.В. (доверенность от 11.10.2019 № 117, диплом).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ВМ Недвижимость» (далее – заявитель, общество, ООО «ВМ Недвижимость», страхователь) – Шевченко П.А. (доверенность от 04.03.2020). 

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения учреждения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 04.06.2019 № 1425.

Решением суда от 05.09.2019 (судья Герасименко Т.С.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение учреждения признано недействительным, как несоответствующее законодательству о социальном страховании, в части непринятия к зачету расходов в сумме 122 215 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требований суд отказал. Суд обязал учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований заявителя в части непринятия Фондом расходов в сумме 122 215 руб. 80 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании положений Федерального закона от 29.12.2006 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ), касающихся установленного порядка назначения и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В жалобе заявитель продолжает настаивать на том, что право на получение пособия по беременности и родам по каждому из мест работы, в том числе, в ООО «ВМ Тюмень», Легарева А.Н. имела только в случае ее обращении по каждому из последних мест работы. Вместе с тем, поскольку в ООО «ВМ Тюмень» Легарева А.Н. за назначением пособия по беременности и родам не обращалась, оснований для назначения пособия, исходя из заработка, полученного у этого работодателя, у нее не имелось. Право же на получение пособия у данного работодателя не является основанием для его выплаты заявителем по настоящему делу. 

Более того, заявитель обращает внимание суда на то, что страхователь ООО «ВМ Тюмень» (ИНН: 7203331794, г. Тюмень) зарегистрирован в ином территориальном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации – в филиале № 1 Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, в связи с чем возмещение пособия за счет Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации произведено быть не могло.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

При рассмотрении спора судами установлено, что Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, в связи с поступлением заявления ООО «ВМ Недвижимость» о возмещении расходов в связи с выплатой пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности, выданного Легаревой Н.А. Фактически указанное пособие исчислено обществом в размере 193 502 руб. 40 коп., предъявлены к возмещению за счет средств фонда расходы в сумме 163 029 руб. 05 коп. (в остальной части пособие выплачено за счет уменьшения страховых взносов).

По результатам проверки составлен акт от 16.04.2019 № 56750 и вынесено решение от 04.06.2019 № 1425 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 148 884 руб. 40 коп.

Основанием для отказа в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения послужил вывод учреждения о том, что пособие следовало исчислить из заработка, полученного застрахованным лицом в 2015-2016 гг. только в ООО «ВМ Недвижимость», то есть в сумме 44 618 руб. Размер исчисленного страховщиком пособия в части 148 884 руб. 40 коп. (193 502 руб. 40 коп. – 44 618 руб.) Фонд признал завышенным. 

Полагая, что оспариваемое решение учреждения не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, на момент наступления (13.10.2017) страхового случая (предоставления отпуска по беременности и родам) застрахованное лицо Легарева Н.А. работала у трех страхователей: по основному месту работы – в обществе «Восток-Моторс» и по совместительству – в обществе «ВМ Недвижимость» и обществе «ВМ Тюмень» (ИНН 7203331794).

В двух предшествующих календарных годах (2015-2016) застрахованное лицо работало как у названных страхователей, так и у другого страхователя (до 06.08.2015) – общества «ВМ Тюмень» (ИНН 7203166149).

За получением пособия по беременности и родам за 140 дней отпуска Легарева А.Н. обратилась в общества «Восток-Моторс» и «ВМ Недвижимость», предоставив последнему справки о сумме заработной платы, полученной ею за 2015-2017 гг. в обществе «ВМ Тюмень» (ИНН 7203331794) и за 2015 год – в обществе «ВМ Тюмень» (ИНН 7203166149).

По основному месту работы без учета заработка (у общества «Восток-Моторс») и по совместительству (у общества «ВМ Недвижимость») Легаревой Н.А. начислено пособие.

Пособие, полученное Легаревой Н.А. у общества «ВМ Недвижимость», исчислено и выплачено страхователем исходя из заработка застрахованного лица в обществах «ВМ Недвижимость», «ВМ Тюмень» (ИНН 7203331794) и «ВМ Тюмень» (ИНН 7203166149).

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество «ВМ Тюмень» (ИНН 7203331794) пособие по беременности и родам Легаревой А.Н. не назначало и не выплачивало.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1). В случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 данного Закона за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие (часть 2). Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2.1). Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 названной статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 данной статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2.2). Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией (часть 5). В случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются (часть 5.1).

Суды, установив, что на момент наступления (13.10.2017) страхового случая застрахованное лицо было занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах (2015-2016 гг.) – как у этих, так и у другого страхователя, правомерно определили, что за получением пособия указанное лицо могло обратиться как к каждому страхователю, у которого оно работало на момент наступления страхового случая (часть 2 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ), так и к одному из них (часть 2.1 статьи 13).

За получением пособия по беременности и родам Легарева Н.А. обратилась как к обществу «Восток-Моторс», так и к обществу «ВМ Недвижимость», что соответствует порядку назначения и выплаты пособия, предусмотренному частью 2 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ.

Таким образом, суды верно указали, что пособие у каждого из страхователей (ООО «Восток-Моторс», ООО «ВМ Недвижимость» и ООО «ВМ Тюмень» (ИНН 7203331794) в данном случае подлежало выплате исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона за время работы у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие (исходя из полученного у страхователей заработка в 2015-2016 гг.). 

При этом рассматривая спор, суды, поддержав позицию учреждения, признали неправомерным исчисление обществом пособия Легаревой Н.А. с учетом полученного ею в 2015 году заработка в обществе «ВМ Тюмень» (ИНН 7203166149), установив, что на момент наступления страхового случая Легарева Н.А. трудовую деятельность у названного страхователя не осуществляла, соответственно доходов не получала, а заработка в связи с наступлением страхового случая не утрачивала.

Вместе с тем, в ходе проверки по существу законности оспариваемого решения, суды не усмотрели оснований для отказа в возмещении обществу расходов в сумме 122 215 руб. 80 коп., в связи с чем решение учреждения в указанной части признали незаконным, указав, что расчет пособия по беременности и родам на основании заявления застрахованного лица и представленного листка нетрудоспособности произведен заявителем исходя из средней заработной платы работника за два предшествующих года у данного работодателя и еще одного работодателя, к которому застрахованное лицо не обращалось, при этом заработок у этих лиц не учитывался при выплате пособия по основному месту работы.

Так, в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия (часть 1). Средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней в этом периоде (часть 3). Средний заработок, исходя из которого исчисляется в том числе пособие по беременности и родам, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) (за период по 31 декабря 2016 года включительно) на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 3.2). В случае если назначение и выплата застрахованному лицу пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются несколькими страхователями в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ, средний заработок, исходя из которого исчисляются указанные пособия, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей указанную предельную величину, при исчислении данных пособий каждым из этих страхователей.

Предельная величина базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 04.12.2014 № 1316 и от 26.11.2015 № 1265 на 2015 год составляла 670 000 руб., на 2016 год – 718 000 руб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, фактический заработок Легаревой Н.А., полученный ею в обществе «Восток Моторс» за период 2015-2016 гг., превысил предельные величины (670 000 руб. и 718 000 руб. соответственно), в связи с чем исчисление пособия (140 дней) произведено названным страхователем  исходя из среднего дневного заработка в размере 1898 руб. 77 коп. (1 388 000 руб. / 731).

Заработок, полученный Легаревой Н.А. в обществе «ВМ Недвижимость» и обществе «ВМ Тюмень» (ИНН 7203331794) за 2015 год, составил в общей сумме 334 985 руб. 72 коп. (из них 116 141 руб. 47 коп. и 218 844 руб. 25 коп. соответственно), то есть установленной на 2015 год предельной величины (670 000 руб.) ни в совокупности, ни раздельно по каждому страхователю (даже с учетом заработка у ООО «ВМ Тюмень» (ИНН 7203166149) в сумме 139 249 руб. 94 коп.) не превысил.

Заработок, полученный Легаревой Н.А. в обществе «ВМ Недвижимость» и обществе «ВМ Тюмень» (ИНН 7203331794) за 2016 год, составил в общей сумме 536 125 руб. 71 коп. (из них 116 827 руб. 22 коп. и 419 298 руб. 49 коп. соответственно), что тоже ни в совокупности, ни раздельно по каждому страхователю предельной величины (718 000 руб.), установленной на 2016 год, не превысило.

Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что исчисление заявителем пособия исходя из заработка, полученного у двух страхователей (у него и у общества «ВМ Тюмень» (ИНН 7203331794), к выплате пособия в излишнем размере и, как следствие, необоснованному возмещению средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, вопреки доводам учреждения, не привело.

Данное обстоятельство, по мнению кассационного суда, является основополагающим при рассмотрении настоящей категории споров, поскольку работодатели в правоотношениях между застрахованными лицами и Фондом, в чьи обязанности входит выплата государственной поддержки таким лицам при наступлении страхового случая,  выполняют роль посредников.

Соответствующим доводам учреждения судами была дана также надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не возникло.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, принимая во внимание произведенный расчет пособия исходя из заработка, полученного в сумме у двух данных страхователей, расчет пособия исходя из заработка, полученного у каждого из страхователей раздельно, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у учреждения правовых оснований для непринятия к зачету расходов общества в сумме 122 215 руб. 80 коп., произведенных на выплату застрахованному лицу Легаревой Н.А. пособия по беременности и родам, и правомерно признали решение в указанной части не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества.

Всем приведенным в кассационной жалобе доводами, в том числе, доводу о том, что  ООО «ВМ Тюмень» (ИНН 7203331794), к которому застрахованное лицо не обратилось за выплатой пособия, находится в другом регионе, соответственно, по мнению учреждения, возмещение пособия за счет Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации произведено быть не могло, судами дана надлежащая правовая оценка и правомерно ими отклонены. 

Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (часть 2 статьи 2.2 Федерального закона № 255-ФЗ), в связи с чем само по себе обращение застрахованного лица к страхователю Пермского края вместо страхователя Тюменской области не может причинить ущерб Фонду социального страхования Российской Федерации. При вынесении решений о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения и, соответственно, при их оспаривании в арбитражных судах территориальный орган действует в интересах именно Фонда социального страхования Российской Федерации (как его уполномоченный орган), а не как самостоятельное юридическое лицо с собственными финансовыми (имущественными) интересами.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, а также представленных доказательств, исследованных судами, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2019 по делу № А50-22152/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                         Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                                       Д.В. Жаворонков 

 

Ю.В. Вдовин