АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000, 

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru. 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                              Дело № А27-16160/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания Сибири», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Новосибирск

к муниципальному унитарному предприятию «Прокопьевскснаб», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Прокопьвск

о взыскании задолженности 

при участии:

от истца:  ФИО2, доверенность от 1 марта 2017 года, паспорт,

от ответчика: не явка,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания Сибири», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Новосибирск    (далее – ООО «ТЭКС»., истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Прокопьевскснаб», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Прокопьвск (далее – МУП «Прокопьевскснаб»., ответчик) о взыскании 1 078 440  рублей долга по  договору  поставки от 1 декабря 2016 года                  № 780/16-П, 42 068,15 рублей неустойки за период просрочки с 24 августа 2018 года по 21 декабря 2018 года.

Определением суда от 30 января 2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существо назначены на 13 марта 2019 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания.

Ответчик явку в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Заседание проведено в отсутствие представителя ответчика согласно части 1 статьи 136 АПК РФ.

В  предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения спора по существу.

Суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года   № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил 13 марта 2019 года предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 01.12.2016г. между ООО «ТЭКС» (Поставщик) и МУП «Прокопьевскснаб» (Покупатель) заключен договор поставки №780/16-П (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п.1.1. Поставщик обязался поставить Покупателю мазут топочный марки М-100 в количестве 125 тонн (далее по тексту «Товар») согласно условиям настоящего Договора, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный Товар в установленном Договором порядке.

Согласно п.3.1. Договора Цена договора составляет 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00коп., с учетом НДС 18% - 381 355,93 руб.

В соответствии с п.4.7. Договора, поставка товара производится в период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г.

Пунктом 5.3. Договора Предусмотрено, что Товар считается поставленным Поставщиком и принятым Покупателем в случае отсутствия расхождения:

- количества - с количеством, указанным в товарных (товарно-транспортных) накладных;

- качества - с качеством, указанным в сопровождающих Товар документах, подтверждающих его качество.

Отсутствие в товарной накладной отметок Покупателя (Грузополучателя) о расхождении Товара по количеству свидетельствует о соответствии отгруженного (полученного) Товара по количеству, указанному в накладной. Претензии Покупателя по количеству Товара после его приемки Поставщиком к рассмотрению не принимаются.

Согласно п.4.5. Договора Обязательство Поставщика по поставке (передаче Товара Покупателю) считается исполненным с момента передачи Товара Покупателю (Грузополучателю). Датой поставки будет являться дата подписи представителя Покупателя (Грузополучателя) в товарной накладной, соверщаемой при получении Товара Покупателем.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата поставленного товара производится в течение 30 дней с момента поставки товара Покупателю.

За период действия Договора, Поставщиком было поставлено товара на общую сумму 1 078 440 руб. Поставка произведена 24.07.2018г.

Срок для оплаты поставленного товара истек 23.08.2018г. Задолженность не оплачена.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что, в случае просрочки оплаты товара. Покупатель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день уплаты неустойки.

На день обращения с настоящим иском ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75%.

По состоянию на 21.12.2018г. период просрочки по оплате поставленного товара составляет 151 день.

Общий размер неустойки за указанный период составляет 42 068,15 рублей (1 078 440*7,75/100/300*151дн.)

05.12.2018г. Истец Обратился к Ответчику с претензией об оплате задолженности и неустойки, предусмотренной договором. На момент обращения с настоящим иском, задолженность Ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Нормы статей  309, 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив имеющиеся материалы дела, судом установлено, что факт поставки товара подтвержден представленным в материалы дела универсальными передаточными актами с отметкой ответчика о получении товара и ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности за поставку товара материалы дела не содержат. Данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 42 068, 15 рублей неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом согласно условиям достигнутых соглашений по установленной сторонами ставке. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма договорной неустойки в размере 42 068, 15 рублей. 

Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. 

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика: подлежат взысканию в пользу истца в размере 24 205 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Прокопьевскснаб», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Прокопьевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания Сибири», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Новосибирск 1 078 440 рублей долга, 42 068, 15 рублей неустойки, 24 205 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья       Е.П. Горбунова