АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6836/2022

город Саранск

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Гарант 13»

к учреждению «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А.Лиходея»

о взыскании задолженности в сумме 781900руб. 00коп.,

при участии

от  истца: ФИО2 (директор), 

от ответчика: не явился, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант 13» (далее – истец, общество, ООО «Гарант 13») обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А.Лиходея» (далее – ответчик, учреждение, Центр восстановительной терапии имени М.А.Лиходея) о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги по договору  от 12.01.2021, в сумме 781900рублей.

Ответчик в заседание не явился, в отзыве на иск исковые требования не признал, указал, что в период действия договора услуги истцом фактически были оказаны генеральному директору «Центр восстановительной терапии имени М.А.Лиходея» ФИО3, который на момент подписания спорного договора был освобожден от занимаемой должности.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

12 января 2021 года между ООО «Гарант 13» (исполнитель) и учреждением «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А.Лиходея» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги по правовому сопровождению деятельности заказчика, в объеме и на условиях, определенных сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их. В целях настоящего договора под правовым сопровождением деятельности заказчика понимается оказание исполнителем на основании заявки (Приложение № 2) заказчика юридических услуг, предусмотренных Приложением № 1 или дополнительными соглашениями к договору, по мере необходимости (пункт 1.2 договора).

Разделом 3 договора стороны согласовали условия и сроки оказания услуг. 

Разделом 4 договора стороны определили стоимость услуг и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (Приложение №1) ежемесячная абонентская плата по договору составляет 100000рублей. Заказчик обязуется оплачивать ежемесячную абонентскую плату не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.2 договора).

Заказчик обязан компенсировать дополнительные расходы исполнителя, понесенные им в связи с оказанием услуг по договору, на основании акта оказанных услуг (пункт 4.4 договора). 

Пунктом 4.5 договора стороны определили состав командировочных расходов, которые включают в себя, в том числе транспортные расходы специалистов исполнителя (подпункт 4.5.5 пункта 4.5 договора). 

Согласно пункту 5.1 договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта оказанных юридических услуг (Приложение № 3), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта оказанных юридических услуг рассмотреть и подписать акт оказанных юридических услуг либо направить исполнителю мотивированные возражения. При непредставлении исполнителю в трехдневный срок обоснованных письменных возражений, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме, а акт подписанным со стороны заказчика (пункт 5.2 договора).

Перечнем юридических услуг (Приложение №1 к договору) от 12.01.2021 стороны согласовали наименование услуг и их объем, оказываемых ежемесячно при стоимости абонентской платы равной 100000рублей.

Во исполнение обязательств, принятых по договору, истец в период с 12.02.2021 по 13.02.2022 оказал ответчику юридические услуги на общую сумму 1397900рублей, оплата которых, согласно расчету истца произведена частично, в размере 616000рублей. Задолженность на момент обращения в суд с настоящим иском составила 781900рублей.

С претензиями от 27.10.2021 и от 20.07.2022 о наличии долга по договору, истец обратился к ответчику, просил его оплатить. Последняя претензия направлена учреждению 21.07.2022 почтой России, что подтверждается копией почтовой квитанции.

Ответа на указанную претензию в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае факт оказания юридических услуг подтвержден актами оказанных услуг от 12.02.2021 на сумму 109000рублей, от 12.03.2021 на сумму 107000рублей, от 12.04.2021 на сумму 107900рублей, от 12.05.2021 на сумму 105000рублей, от 15.06.2021 на сумму 104000рублей, от 13.07.2021 на сумму 104000рублей, от 12.08.2021 на сумму 112000рублей, от 14.09.2021 на сумму 106000рублей, от 13.10.2021 на сумму 105000рублей, от 15.11.2021 на сумму 114000рублей, от 13.12.2021 на сумму 108000рублей, от 13.01.2022 на сумму 108000рублей, от 13.02.2022 на сумму 108000рублей; в сумму каждого акта оказанных услуг включена фиксированная абонентская плата и транспортные расходы. Акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. 

Кроме того, на основании запроса суда в материалы дела представлены 

протоколы судебных заседаний по гражданским делам, а также копии отзывов, ходатайств и жалоб из Рузского районного суда Московской области, Арбитражного суда Московской области, Арбитражного суда города Москвы, согласно которым усматривается, что сотрудники истца, на основании выданных им учреждением доверенностей, принимали участие в судебных заседаниях, направляли и подписывали отзывы и ходатайства, представляя интересы ответчика в спорный период. Исходя из предметов исковых требований, рассмотренных названными судами, следует, что уполномоченный представитель истца действовал в интересах именно Центра восстановительной терапии имени М.А.Лиходея, а не его генерального директора.

Как следует из представленного ответчиком Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15.12.2021 по рассмотрению апелляционных жалоб ФИО3 и учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов интернационалистов им. М.А. Лиходея» на решение Рузского районного суда Московской области от 19.08.2021 по делу №33-33061/2021, фактически решением от 12 марта 2021 года №5 единственного учредителя досрочно прекращены полномочия генерального директора учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов интернационалистов им. М.А. Лиходея»  ФИО3 с 12.03.2021. 

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Договор об оказании юридических услуг подписан сторонами спора 12.01.2021; генеральный директор ФИО3 на тот момент имел полномочия на подписание таких документов. Принимая во внимание отсутствие в договоре условия, определяющего конкретное лицо, уполномоченное на подписание актов, у истца не имелось сомнений в наличии у ФИО3 полномочий на подписание актов, так как эти полномочия явствовали из обстановки; действия указанного лица являются действиями представителя ответчика, подпадающими под признаки нормы пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, действия истца, направленные на защиту интересов ответчика в судебных процессах, подтверждают фактическое оказание последнему  юридических услуг.

Кроме того, произведя частичную оплату оказанных услуг, ответчик тем самым признал спорные акты оказанных юридических услуг в качестве доказательств, подтверждающих факт надлежащего принятия оказанных услуг.

Таким образом, цель договора фактически была достигнута, договор в период его действия реально исполнялся, акты оказанных услуг были подписаны генеральным директором и скреплены печатью общества.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что в период действия договора услуги истцом фактически были оказаны генеральному директору «Центр восстановительной терапии имени М.А.Лиходея» ФИО3, который на момент подписания актов был освобожден от занимаемой должности, судом отклоняются.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заключение сторонами договора ответчиком не оспаривается.

Договором от 12.01.2021 предусмотрен конкретный объем услуг, который заказчик имеет право поручить исполнителю. Оплата производится ежемесячно независимо от объема тех действий, которые осуществлялись за отчетный период. Доказательств невыполнения каких-либо поручений в рамках исполнения спорного договора, наличия претензий в связи с некачественным оказанием юридических услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Акты оказанных услуг за весь спорный период подписаны ответчиком без каких-либо замечаний; мотивированный отказ от приемки услуг ответчик не заявил; услуги ответчиком оплачены частично, что говорит о приемке оказанных услуг.

Доказательств расторжения или прекращения заключенного сторонами договора в пределах спорного периода в материалы дела не представлено.

Ответчик о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку истец документально обосновал факт оказания услуг и наличие у ответчика долга в сумме 781900рублей, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательств оплаты долга не представил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 18638рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

взыскать с учреждения «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов имени М.А.Лиходея» (Московская область, Рузский район, д. Палашкино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант 13» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 781900руб. 00коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18638руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва