АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-212893/23-72-1734

г. Москва

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассматривает в открытом судебном заседании заявлению АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЦЕНТР ЗАКУПОК" (121353, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ Б5-041 БЛ Б, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) и ПАО  "РОССЕТИ" (121353, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  МОЖАЙСКИЙ, БЕЛОВЕЖСКАЯ УЛ., Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)  

к заинтересованному лицу - ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА  (123001, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП:  770301001)  

о признании незаконным решения от 22.06.2023 № 223ФЗ-237/23 в части  ненадлежащего формирования протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе  от 01.06.2023 № 7/2701167,  

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2 по дов. от 22 ноября 2023г., диплом, ФИО3, по дов от  03. 08. 2022г., диплом  

от заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 21.11.2022г. диплом, удост. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Россети центр закупок» и ПАО «РОССЕТИ» обратились  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями к Федеральной антимонопольной службе  (далее - ответчик, ФАС России, антимонопольный орган) о признании  недействительным решение от 22.06.2023 № 223ФЗ-237/23.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 дела № А40212893/23-72-1734 и № А40-210252/23-2-1214 по заявлениям Акционерное Общество  «Россети центр закупок» и ПАО «РОССЕТИ» о признании недействительным решения  

от 22.06.2023 № 223ФЗ-237/23 объединены в одно производство № А40-212893/23-721734 и № А40-210252/23-2-1214 с присвоением номера объединённого дела № А40212893/23-72-1734.  

Заявители поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в  заявлениях.  

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным  в представленной письменной позиции.  

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не  представили.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного  правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня,  когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового  акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителями не пропущен.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума  ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием  для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным,  является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно  правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим  требованиям.  

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при  

рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как следует из материалов дела, Федеральной антимонопольной службой (далее -  антимонопольный орган, ФАС России) по результатам рассмотрения жалобы ООО  «Энергостар» на действия (бездействие) организатора АО «ЭССК ЕЭС» (далее –  Организатор), заказчика ПАО «Россети» при проведении конкурса в электронной  форме на право заключения договора на эксплуатационно-техническое обслуживание  объектов недвижимости (извещение № 32312247744) вынесено решение от 22.06.2023   № 223ФЗ-237/23 (далее - решение) в соответствии с которым жалоба признана  обоснованной в части ненадлежащего формирования протокола рассмотрения заявок на  участие в Конкурсе от 01.06.2023 № 7/2701167, а ПАО «Россети», АО «ЭССК ЕЭС»  признаны нарушившим п. 3 ч. 13 ст. 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ  «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -  Закон о закупках).  

Согласно оспариваемому решению, нарушение ПАО «Россети», АО «ЭССК ЕЭС»  действующего законодательства выразилось, по мнению антимонопольного органа в  формировании протокола рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 01.06.2023 №  7/2701167 нарушением требований, предусмотренных ч. 13 с. 3.2 Закона о закупках.  

Оснований для признания данного решения незаконным суд не усматривает. 

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) устанавливает общие  принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров,  работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)  антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие)  юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки,  конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов,  заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение  которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской  Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении  закупок в соответствии с Законом о закупках.  

При этом частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что  при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа  рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов,  оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии,  уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.  

В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа  установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора  торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии,  уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей,  комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных  нарушений.  

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг  заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским  кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными  законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также  

принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3  статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.  

Закупочная деятельность Заказчика, Организатора регламентируется единым  стандартом закупок ПАО «Россети», утвержденным решением совета директоров  

ПАО «Россети» (протокол от 30.12.2022 № 604) (далее – Положение о закупке). 

В соответствии с извещением о проведении Конкурса (далее - Извещение),  конкурсной документацией (далее - Документация): размещено в единой  информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru – 31.03.2023; Начальная  (максимальная) цена договора – 901 119 858, 12 руб.; Дата окончания срока подачи  заявок – 17.04.2023; На участие в Конкурсе поданы заявки 6 участников закупки; Дата  рассмотрения заявок - 02.06.2023; Дата подведения итогов - 06.06.2023; По результатам  подведения итогов победителем признано ООО «РБЕ ГЛОБАЛ СЕРВИСИЗ» с  предложением о цене договора в размере 877 619 858,04 руб.  

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих  участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном  таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в  том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о  закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в  утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке  такого заказчика.  

Из Жалобы Общества следовало, что при проведении Конкурса Заказчиком  нарушены права и законные интересы Общества, а именно: 1) Заказчиком  неправомерно принято решение об отклонении заявки Заявителя; 2) Заказчиком  ненадлежащим образом сформирован протокол рассмотрения заявок на участие в  Конкурсе от 01.06.2023 № 7/2701167.  

В результате рассмотрения Жалобы Комиссией ФАС России принято решение о  признании Жалобы обоснованной в части ненадлежащего формирования протокола  рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 01.06.2023 № 7/2701167 (далее –  Протокол), а ПАО «Россети», АО «ЭССК ЕЭС» признаны нарушившим п. 3 ч. 13 ст.  3.2 Закона о закупках.  

В соответствии с Протоколом заявка Заявителя признана не соответствующей  требованиям Документации ввиду того, что ценовое предложение (порядок его  формирования по объекту, расположенному по адресу 

<

...>) не соответствует условиям Технического задания (части 5 Документации о  закупке»), а именно, в сводной таблице стоимости по объекту, расположенному по  адресу 

<

...>, оформленной в соответствии с формой 3 (по  указанному объекту, далее – Таблица), в качестве стоимости оказания  эксплуатационно-технических услуг (п. 1 Таблицы) участником указана сумма услуг  всех разделов (п. 1.1-1.7) и подразделов в их составе пп. 1.1.1-1.1.2), что привело к  задвоению стоимости услуг, оказываемых по направлению (разделу)  «Электроснабжение и электроосвещение».  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 13 статьи 3.2 Закона о закупках  протокол, составляемый в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам  этапа конкурентной закупки), должен содержать результаты рассмотрения заявок на  участие в закупке (в случае, если этапом закупки предусмотрена возможность  рассмотрения и отклонения таких заявок) с указанием, в том числе оснований  отклонения каждой заявки на участие в закупке с указанием положений документации  о закупке, извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует такая  заявка.  

Согласно позиции изложенной в жалобе Общества заказчиком ненадлежащим  образом сформирован Протокол, поскольку указанная в Протоколе формулировка  «ценовое предложение (порядок его формирования по объекту, расположенному по  

адресу г. Москва, ул. Ак. Челомея, д. 5а) не соответствует условиям Технического  задания (части 5 Документации о закупке)» не позволяет Заявителю однозначным  образом определить положения документации о закупке, которым не соответствует  заявка.  

Доводы Заявителей о соответствии Протокола положениям части 13 статьи 3.2  Закона о закупках не состоятельны ввиду следующего.  

Согласно материалам дела в пункте 5.4.4 Документации Заказчиком определен  конкретный перечень оснований, по которым заявка участника может быть отклонена.  

В соответствии с пунктом 5.4.4 Документации 5.4.4. Закупочная комиссия  отклоняет заявку участника в случаях, если:  

а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным  документацией о закупке,  

б) привлекаемые субподрядчики (в случаях, установленных в пункте 1.5.2 части I  Документации о закупке) не соответствуют требованиям к привлекаемому  субподрядчику;  

в) заявка участника не соответствует требованиям, установленным  документацией о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления  необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником  закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о  закупке);  

г) участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в  отношении своего соответствия требованиям, установленным документацией о  закупке;  

д) заявки участников, аффилированных между собой (понятие аффилированного  лица согласно ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и  ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).  

Так, в соответствии с подпунктом «в» пункта 5.4.4 Документации закупочная  комиссия отклоняет заявку участника в случае, если заявка участника не соответствует  требованиям, установленным Документацией, в том числе к форме, составу, порядку  оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления  участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено  документацией о закупке).  

На основании изложенного Протокол сформирован Заказчиком с нарушением  требований, предусмотренных частью 13 статьи 3.2 Закона о закупках, поскольку в  Протоколе отсутствует надлежащее указание на основание отклонения заявки  Заявителя, предусмотренное конкретными положениями Документации, а именно в  Протоколе отсутствует ссылка на подпункт «в» пункта 5.4.4 Документации.  

Материалами дела подтверждается, что в Протоколе отсутствует основание  отклонения заявки, предусмотренное пунктом 5.4.4 Документации.  

Таким образом, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что  вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 3 части 13 статьи 3.2 Закона о  закупках.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ФАС России  принято в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных  требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные  интересы Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  

требования. 

Поскольку такие основания в рассматриваемом случае установлены, требования  

заявителя удовлетворению не подлежат. 

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК  

РФ и относятся на заявителя. Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Немова