ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33159/2021

г. Саратов

30 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В., 

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2022 года по делу № А12-33159/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к отделу муниципального жилищного контроля комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области 

о признании недействительным предписания, 

заинтересованное лицо: Администрация города Волжский Волгоградской области

при участии в судебном заседании с использованием систем ВКС в Арбитражном суде Волгоградской области представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импульс» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 и Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 20.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импульс» (далее – ООО «УК «Импульс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о признании незаконными предписаний Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет, Комитет по обеспечению жизнедеятельности города, административный орган) от 24.09.2021 № 547-Л/2021, от 06.08.2021 № 490-Л/2021, от 15.09.2021 № 546-Л/2021.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2022 дела №А12-33159/2021, №А12-33162/2021, №А12-33161/2021 объединены в одно производство с присвоением единого номера №А12-33159/2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2022 заявленные ООО «УК «Импульс» требования удовлетворены. Предписания Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 24.09.2021 № 547-Л/2021, от 06.08.2021 № 490-Л/2021, от 15.09.2021 № 546-Л/2021 признаны недействительными. 

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области не согласился с принятым решением суда и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решения о начислении платы за коммунальные ресурсы по электроэнергии, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, свыше норматива, собственниками не принималось. По мнению заявителя апелляционной жалобы, сверхнормативное распределение коммунальных ресурсов возможно только в случае, если перечень работ по содержанию общего имущества МКД превышает минимальный перечень и собственниками принято соответствующее решение. Обществом не проводилось общего собрания собственников спорных многоквартирных домов по вопросу распределения разницы объема коммунальных ресурсов (холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в размере превышения объема коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям (коллективного) общедомового прибора над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов (холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения в соответствии, с которым собственники помещений, принимают на себя указанные расходы.

В судебное заседание явились представители ООО «УК «Импульс» и Комитета по обеспечению жизнедеятельности города.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель Комитета по обеспечению жизнедеятельности города огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2022 года по делу № А12-33159/2021 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Импульс» огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2022 года по делу № А12-33159/2021 считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в отдел муниципального жилищного контроля Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Отдел) поступило обращение гражданина от 16.08.2021 №15/1204  по вопросу нарушения порядка начисления платы за коммунальный ресурс по электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в жилых помещениях  многоквартирного дома №11а по ул. Кирова в июле 2021 года.

На основании приказа органа муниципального жилищного контроля о проведении внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля от 19.08.2021 № 547-л/2021 (т.1 л.д.34-37) и в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении ООО «УК «Импульс» проведена внеплановая документарная проверка.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 24.09.2021 №547-л/2021 (т. 1 л.д. 38-42).

В ходе проведенной проверки Комитет пришел к выводу о том, что в нарушение требований части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354) ООО «УК «Импульс» производило начисление платы за коммунальные ресурсы по электрической энергии (июль 2021 года), потребляемые при содержании общего имущества, предъявленные потребителям многоквартирного дома №11а по ул. Кирова в г. Волжский, исходя из показаний общедомового прибора учета с превышением над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома.

24.09.2021 Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области выдал обществу предписание №547-л/2021 об устранении выявленных нарушений, а именно,  обязал в срок до 22.11.2021 произвести перерасчет платы за коммунальные ресурсы по электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества собственникам многоквартирного дома №11а по ул. Кирова за июль 2021 года исходя из норматива потребления коммунального ресурса, в соответствии с действующим законодательством. Представить подтверждающие документы (т.1 л.д.43).

09.07.2021 в отдел муниципального жилищного контроля Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области поступило обращение гражданина от №15/1114 по вопросу нарушения порядка начисления платы за коммунальные ресурсы по электрической энергии и горячей воде, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в жилых помещениях  многоквартирного дома № 69а по ул. Карбышева с мая 2021 года  по  настоящее время.

На основании приказа органа муниципального жилищного контроля о проведении внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля от 30.07.2021 № 490-л/2021 (т.3 л.д.66-69) и в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении ООО «УК «Импульс» проведена внеплановая документарная проверка.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.08.2021 №490-л/2021 (т. 3 л.д. 77-83).

В ходе проведенной проверки Комитет пришел к выводу о том, что в нарушение требований части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, пункта 29 Правил № 491, пункта 44 № 354  ООО «УК «Импульс» производило начисление платы за коммунальные ресурсы по электрической энергии, по горячему водоснабжению (май-июль 2021 года), потребляемые при содержании общего имущества, предъявленные потребителям многоквартирного дома № 69а по ул. Карбышева в г. Волжский, исходя из показаний общедомового прибора учета с превышением над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома.

06.08.2021 Комитет выдал Обществу предписание №490-л/2021 об устранении выявленных нарушений, а именно обязал в срок до 15.11.2021 произвести перерасчет платы за коммунальные ресурсы по горячему водоснабжению, по электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества собственникам многоквартирного дома № 69а по ул. Карбышева исходя из норматива потребления коммунального ресурса, в соответствии с действующим законодательством. Представить подтверждающие документы (т.3 л.д.84).

09.08.2021 в Отдел поступило обращение гражданина от №15/1179 по вопросу нарушения порядка начисления платы за коммунальную услугу электроснабжение, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме № 68 по проспекту им. Ленина за август 2020 года и февраль 2021 года, а также по вопросу исполнения требований п. 31, 32, 83 Правил № 354 за январь 2021 года - февраль 2021 года.

На основании приказа органа муниципального жилищного контроля о проведении внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля от 19.08.2021 № 546-л/2021 (т.5 л.д.68-71) и в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении ООО «УК «Импульс» проведена внеплановая документарная проверка.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 15.09.2021 № 546-л/2021 (т. 5 л.д. 75-80).

В ходе проведенной проверки Комитет пришел к выводу о том, что в нарушение требований пункта 29 Правил № 491, пункта 44 № 354 ООО «УК «Импульс» производило начисление платы за коммунальный ресурс по электрической энергии в январе и феврале 2021 года, потребляемые при содержании общего имущества, предъявленные потребителям многоквартирного дома № 68 по проспекту им. Ленина в г. Волжский, исходя из показаний общедомового прибора учета с превышением над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома.

15.09.2021 Комитет выдал обществу предписание № 546-л/2021 об устранении выявленных нарушений, а именно обязал в срок до 15.11.2021 произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс по электрической энергии, потребляемый при содержании общего имущества собственникам многоквартирного дома № 68 по проспекту им. Ленина  за январь 2021 года и февраль 2021 года исходя из норматива потребления коммунального ресурса, в соответствии с действующим законодательством. Представить подтверждающие документы (т.5 л.д.81).

ООО «УК «Импульс», полагая, что предписания от 24.09.2021 №547-л/2021, от 06.08.2021 № 490-л/2021, от 15.09.2021 № 546-л/2021 являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы Общества, обратилось с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, признал предписания недействительными.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 10.01.2014 №12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» органы местного самоуправления городских округов Волгоградской области наделяются государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора в части осуществления надзора за соблюдением гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно постановлению Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 07.11.2017 №6733 «Об определении уполномоченного органа на организацию и осуществление государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа – город Волжский Волгоградской области» органом, уполномоченным на организацию и осуществления государственного жилищного надзора на территории городского округа – город Волжский является отдел муниципального жилищного контроля Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский.

Следовательно, решение о проведении проверки принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ООО «УК «Импульс» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домами № 11а по ул. Кирова, № 69а по ул. Карбышева, № 68 по проспект им. Ленина в г. Волжский на основании лицензии от 09.10.2018 №034-000413, а также договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> от 18.06.2020 (т.д. 1, л.д. 87-106), договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> от 18.06.2020 (т.д. 3, л.д.19-39), договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> от 26.11.2019 (т.д. 5, л.д. 15-37), 

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, лицензионными требованиями являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно положениям частей 11, 12 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, заключение управляющей организацией договора на поставку коммунального ресурса обусловлено наличием у нее цели оказывать собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено выше, основанием для вынесения указанных предписаний послужили выводы Комитета о неправомерном начислении обществом оплаты за коммунальные ресурсы в многоквартирных домах, потребленные при содержании общего имущества, исходя из показаний общедомового прибора учета с превышением над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

С 10.08.2017 пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ действует в новой редакции, в соответствии с которой структура платы включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ определено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случаи оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2)исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 29 Правил № 491 предусмотрено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг. 

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае, если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 29.05.2017 №16 «О внесении изменений в некоторые постановления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области» внесены изменения в Постановления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 30.07.2012 №5 «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по электроснабжению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области» установлены, и с июня 2017 года применяются новые нормативы на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества.

Как следует из решения общего собрания по 10 вопросу, отражённого в протоколе  №1/2021 от 10.01.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 69а по ул. Карбышева г. Волжский Волгоградской области (т.3 л.д.40-43), протоколе от 22.11.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 68 пр. Ленина (т. 5 л.д.38-42), собственниками помещений в указанных многоквартирных домах принято решение по определению размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из решения общего собрания по 10 вопросу, отражённого в протоколе  №1 от 15.06.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 11а по ул. Кирова г. Волжский Волгоградской области (т.1 л.д.27-33) собственниками помещений в указанном МКД принято решение по определению размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации – распределение в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определяемого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

По мнению ООО «УК «Импульс», поскольку собственниками помещений принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, то при наличии решения собрании собственников, управляющая организация в конкретном случае правомерно при исчислении платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, учитывала показания коллективного (общедомового) прибора учета.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Применение приборов учета признается в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества коммунальных ресурсов, поскольку расчетные способы определения объема ресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.09.2012 №АПЛ12-522, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу размер платы за коммунальные услуги определяется прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что многоквартирные дома № 11а по ул. Кирова, № 69а по ул. Карбышева, № 68 по проспекту им. Ленина в г. Волжский оборудованы общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов; согласно условиям договоров управления многоквартирными домами размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний общедомового прибора учета.

На общем собрании собственники помещений в многоквартирных домах приняли решение об определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органом государственной власти субъектов Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирных домах по данному вопросу проголосовали «за» (от 93,06 до 100% голосов).

Общество пояснило, что собственники голосовали и приняли решение за оплату коммунального ресурса при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Протоколы общего собрания не оспорены, не признаны недействительными.

В рассматриваемом случае спор возник не в результате отсутствия решения общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, а в связи с различным толкованием протоколов общего собрания собственников помещений  МКД  органом жилищного контроля и управляющей компанией.

Общество считает, что формулировки «по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета», содержащейся в протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, достаточно для констатации волеизъявления собственников МКД о согласии на начисление платы за  коммунальные ресурсы на общедомовые нужды по фактическим показаниям общедомового прибора учета.

По мнению административного органа, исходя из положений пункта 29 Правил содержания общего имущества (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», действующей с 01.01.2017), такое решение должно содержать формулировку именно о согласии собственников на сверхнормативное потребление на общедомовые нужды, что в данном случае отсутствует.

Вместе с тем, часть 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №258-ФЗ, действующая с 10.08.2017, не предусматривает формулировку, содержащую именно согласие собственников на «сверхнормативное потребление на общедомовые нужды», а лишь определяет принцип распределения общедомовых нужд даже при наличии коллективного общедомового прибора учета: с учетом норматива на общедомовые нужды, но с перерасчетом по коллективным приборам учета в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, а также в случае выражения волеизъявления собственниками о расчетах на общедомовые нужды по среднемесячному потреблению или фактическим показаниям прибора учета в каждом месяце без использования в расчетах норматива на общедомовые нужды.

В рассматриваемом случае собственники помещений в МКД определили способ оплаты ОДН именно по фактическим показателям коллективного прибора учета в полном соответствии с пунктом 2 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, действующим с 10.08.2017.

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний общедомового прибора учета, не опровергнуты и положениями условий договора управления, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Доводы Комитета о том, что общество не обладало правом расчета платы за содержание общего имущества в МКД с применением показаний установленных в доме коллективных (общедомовых) приборов учета, об отсутствии волеизъявления собственников помещений МКД на оплату энергопотребления на ОДН сверх норматива, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащие п. 2 ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ.

Основания полагать, что обществом неправомерно применен размер платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества МКД, исходя из показаний ОДПУ без решения общего собрания собственников, отсутствуют. 

В связи с вышеизложенным, выводы Общества о том, что избранный собственниками помещений в многоквартирном доме способ определения размера расходов по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, с учетом положений пункта 2 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ не требует принятия ими какого-либо дополнительного решения в целях включения обществом в плату за содержание жилого помещения стоимости сверхнормативного объема фактически потребленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов не противоречит положениям действующего ЖК РФ как нормативного акта, имеющего большую юридическую силу по отношению к пункту 29 Правил № 491.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2021 по делу №А12-8959/2020, Определении Верховного суда РФ от 19.07.2021г. № 306-ЭС21-12100.

Доводы Комитета о не предоставлении обществом утвержденного решением собрания собственников перечня работ и услуг по содержанию общего имущества, превышающих минимальный перечень, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку право собственников помещений в многоквартирном доме принимать решение о начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества по показаниями ОДПУ, действующим жилищным законодательством (частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ, действующей с 10.08.2017) не ставится в зависимость от превышения, либо не превышения перечня работ по содержанию имущества минимальному перечню работ и услуг, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы о правомерности предписаний не свидетельствуют.

Спорные предписания не соответствуют закону и нарушают права Общества, в связи с чем, правомерно признаны судом недействительными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2022 года по делу№ А12-33159/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

 

ПредседательствующийЕ.В. Пузина

 

СудьиЮ.А. Комнатная 

 

С.М. Степура