АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-4869/189

21 марта 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2019

Полный текст решения составлен 21.03.2019.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев 

исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910226000046, ИНН 

<

***>), 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 31692040005990, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.03.2016, место регистрации г. Севастополь) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Республике Крым и городу Севастополю (

<

...>

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность;

от ответчика  – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании 5049315,07 руб

Определением от 24.12.2018 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

26.02.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

Представители ответчика, третьего лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание 14.03.2019 не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

До начала судебного заседания третье лицо представило письменные пояснение относительно предмета спора, указав, что действия участников спора не образуют значительных рисков использования судебных решений в целях осуществления незаконных финансовых операций.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения относительно заявленных требований не заявлены.

В судебном заседании 14.03.2019 представитель истца представила заявление об уменьшении исковых требований по делу, обоснованное тем, что ответчиком произведен возврат суммы займа в размере 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей, что подтверждается платежным поручением №9 от 05.03.2019.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанностей по уплате суммы основного долга, истец представил уточненный расчет процентов за неправомерное пользование денежными средствами на сумму 131 130,13 руб.

Учитывая, что уточнение размера исковых требований по делу является правом истца, суд на основании положений ст. 49 АПК РФ принимает заявление истца к рассмотрению.

В судебном заседании 14.03.2019 представитель истца огласил заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.11.2016 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (по тексту Договора - «Займодавец») и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (по тексту Договор - «Заемщик») заключен Договор займа между индивидуальными предпринимателями (беспроцентный, на возвратной основе) №1 (далее по тексту - «Договор»).

Как следует из п.1.1. Договора, Займодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа 7 000 000.00 (семь миллионов) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок и на условиях обусловленных настоящим договором.

В силу и. 1.2. Договора, сумма займа будет передаваться частями.

Согласно п.1.3. Договора, срок займа 12 (двенадцать) месяцев с момента выдачи суммы займа.

Исходя из 2.1. Договора, заем предоставляется Заемщику на условиях срочности, возвратности.

В силу п. 3.2. Договора, возврат суммы займа Заемщиком может происходить по частям (в рассрочку), по не позднее 12 (двенадцати) месяцев с момента получения первой части суммы займа.

В соответствии с п.9.4., настоящий договор действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

01 ноября 2017 г. между Истцом и Ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Договору. Согласно Дополнительному соглашению, пункт 1.3. Договора изложен в следующей редакции: срок действия договора займа (беспроцентный на возвратной основе) №1 от 07.11.2016 г. продлить до 31 октября 2018 г.».

Дополнительным соглашением от 01.11.2017 г. внесены изменения в пункт 3.2 Договора, согласно которому возврат суммы займа заемщиком может происходить по частям в рассрочку (в срок до 31.10.2018).

Платежными поручениями №1533 от 07.11.2016, №1672 от 05.12.2016 истец перечислил на расчетный счет Ответчика сумму займа в размере 3 000 000,00  рублей 00 копеек  и 2 000 000,00 рублей.

Таким образом, Истцом исполнены обязательства по передаче суммы займа в размере 5 000 000,00 рублей. 

При этом, возврат суммы займа (согласно п.3.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.11.2017 г.), должен быть осуществлен Ответчиком не позднее 31 октября 2018 г.

07.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить сумму займа в течение 14 календарных дней. Претензия была возвращена истцу почтовым отделением связи по истечению срока хранения корреспонденции.

05.10.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости возвращения суммы займа. Уведомление было получено ответчиком 17.10.2018 и оставлено им без ответа.

Невозвращение суммы займа ответчиком стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положений ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора ответчик полностью оплатил сумму основного долга в размере 5000000 руб, что подтверждается платежным поручением №9 от 05.03.2019.

Указанное стало основанием для уменьшения истцом размера исковых требований по делу, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы начисленных процентов за неправомерное использование денежных средств с 01.11.2018 по 04.03.2019 в размере 130068,49 руб.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что задолженность по договору займа была погашена ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, с нарушением сроков, установленных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее - проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 130068,49 руб и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме, периоду просрочки погашения задолженности и установленным судом обстоятельствам.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130068,49 руб являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

Учитывая уменьшение размера исковых требований по делу, излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возвращению истцу на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 31692040005990, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910226000046, ИНН 

<

***>) проценты в размере 130 068,49 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 902 рубля.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314910226000046, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 43 345 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк