ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89042/17-81-871

31 июля 2017 года.

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2017г.

            Полный текст решения изготовлен  31.07.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Битаевой З.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «А-Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398524, 

<

...>, дата регистрации: 24.06.2015 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сковес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129515, 

<

...>,пом. III, ком. 25, дата регистрации: 19.02.2003 г.)

о взыскании задолженности по договору поставки № 42/16-КО от 19.05.2016 г. в размере 6 624 502,46 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 24 от 30.05.2017г

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Снаб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сковес» о взыскании задолженности по договору поставки № 42/16-КО от 19.05.2016 г. в размере 6 624 502,46 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора №42/16-КО от 19.05.2016г. он поставил ответчику товар, обусловленный договором, однако ответчик, поставленный товар не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 121,123 АПК РФ.

Согласно представленному отзыву, ответчик возражает против заявленных требований, при этом указывает, что сумма задолженности составляет 5 532 502,42руб., а также что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2016г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №42/16-КО (далее – договор), во исполнение обязательств которого истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается двусторонними товарными накладными, представленными в материалы дела. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата товара, однако  в полном объеме товар не оплачен. 

В соответствии с п.6.1. договора, предусмотрена отсрочка платежа  на 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.

Истцом  в адрес ответчика была направлена претензия исх. №1 от 27.01.2017г., с требованием об оплате задолженности.

Доводы ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены почтовые уведомления, свидетельствующие о получении ответчиком претензии по юридическому и почтовому адресам.

Ответчик на претензию не ответил, задолженности не оплатил, доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о наличии задолженности в сумме 5 532 502,42руб., судом учитывается как признание ответчиком задолженности, при этом должником не представлено доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 307-309, 310, 314, 506,  516  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 121, 123, 131, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сковес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129515, 

<

...>,пом. III, ком. 25, дата регистрации: 19.02.2003 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А-Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398524, 

<

...>, дата регистрации: 24.06.2015 г.) задолженность по договору поставки № 42/16-КО от 19.05.2016 г. в размере 6 624 502,46 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сковес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129515, 

<

...>,пом. III, ком. 25, дата регистрации: 19.02.2003 г.) в доход федерального бюджета Российской Федерации 56 123 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева