АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11811/2021

г. Ярославль

20 января 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 января 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой К.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Комплекс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о   взыскании   900537.13  руб.,

 

при участии

от истца – не явился

от ответчика – не явился 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Комплекс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 871 055 рублей 26 копеек задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период марта 2021 г., 29 481 рубль 87 копеек неустойки за период с 12.04.2021 по 30.06.2021.

В ходе производства по делу от истца неоднократно поступали ходатайства об уточнении исковых требований, с учетом которых истец окончательно просит взыскать 871 055,26 руб. задолженности, 115 061 руб. неустойки за период с 12.04.2021 по 26.11.2021 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты как не противоречащие положений законодательства и не нарушающие права иных.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

Истец явку представителя также не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области от 01.10.2018 для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа города Переславля-Залесского определена гарантирующая организация - муниципальное унитарное предприятие «Комплекс» (МУП «Комплекс»).

На основании постановления Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области от 31.07.2018 МУП «Комплекс» переданы и закреплены на праве хозяйственного ведения объекты водоснабжения и водоотведения (согласно приложению № 1 к Передаточному акту от 01.08.2018), находящиеся в муниципальной собственности города Переславля-Залесского.

Как следует из искового заявления МУП «Комплекс» оказал Ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в период март 2021 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по контракту за ним образовалась задолженность за период март 2021 г. в сумме 871 055,26 руб.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности.

Претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга, процентов и судебных расходов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-447 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика  оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспаривается.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем объеме ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела  документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 871 055,26 руб.

Также истцом заявлены с учетом уточнения требования о взыскании, 115 061,55 руб. пени по состоянию на 26.11.2021.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

Истцом представлен расчет неустойки. Судом расчет проверен, с учетом положений ст.ст. 191-193 произведен перерасчет неустойки, в связи с чем подлежащей ко взысканию сумма неустойки по расчету суда составляет 114 472,61 руб.

В абз.1 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по оплате государственной пошлины, суд в порядке ст. 110 АПК РФ относит на ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия "Комплекс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 871 055,26 руб. задолженности, 114 472,61 руб. неустойки с продолжением начисления с 27.11.2021 по день фактической оплаты долга. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 22 708,42 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комплекс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 13,58 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.