ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-258059/21-92-1789

город Москва

20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Про Авто»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 г.,

по делу № А40-258059/21-92-1789

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Про Авто»

к Московской административной дорожной инспекции

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010321111502002735 от 15 ноября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

в ходе мероприятий по выявлению административных правонарушений в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси должностным лицом Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ, административный орган) 15 сентября 2021 г. в 15 час. 20 мин. по адресу: 

<

...>, с. 13, было выявлено невыполнение пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения), выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак 

<

***> свидетельство о регистрации ТС № 9935683572, при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 176936, действительного с 22 июля 2021 г. по 21 июля 2026 г., выданного ООО «Про Авто», за что частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Определением МАДИ от 15 сентября 2021 г. в отношении ООО «Про Авто» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования с истребованием дополнительных сведений. 

На основании полученных данных 14 октября 2021 г. МАДИ в отношении ООО «Про Авто» составлен протокол об административном правонарушении № АП02083078.

15 ноября 2021 г. МАДИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010321111502002735, которым ООО «Про Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Про Авто» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МАДИ о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Про Авто» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Про АВто» состава вмененного административного правонарушения, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как установлено судами, административное правонарушение выявлено 15 сентября 2021 г., что следует из акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 15 сентября 2021 г.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 14 ноября 2021 г., в то время как постановление МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010321111502002735 вынесено 15 ноября 2021 г., т.е. за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судов о соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности не может быть признан обоснованным.

Исходя из положений статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает привлечение к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что заявленные требования подлежали удовлетворению.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 г. по делу № А40-258059/21-92-1789 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Московской административной дорожной инспекции от 15 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении № 0356043010321111502002735, вынесенное в отношении ООО «Про Авто».

СудьяЕ.ФИО1