АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-3317/2019

14 января 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Тепло-электро сети»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019

по делу № А17-3317/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Витар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-электро сети»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Витар» (далее – ООО «Витар») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-электро сети» (далее – ООО «Тепло-электро сети», Общество) о взыскании 5 626 998 рублей 60 копеек стоимости товара, поставленного по договору от 16.06.2016 3 1-У в период с 21.03.2018 по 04.01.2019.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2019 иск удовлетворен. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Тепло-электро сети» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права. По его мнению, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска в заявленной сумме в связи с частичной оплатой задолженности за поставленный товар. Ответчик указывает, что в решении суда отсутствуют сведения о периоде взыскания задолженности; суд первой инстанции в нарушение статьей 153 (пункта 9 части 2) и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснил, признает ли ответчик иск, и не рассмотрел ходатайство о целесообразности проведения сторонами сверки взаимных расчетов.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО «Витар» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя и заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

ООО «Тепло-электро сети», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Витар» (поставщик) и ООО «Тепло-электро сети» (покупатель) заключили договор на поставку каменного угля от 16.06.2016 № 1-У, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю каменный уголь (далее – товар) согласно спецификации (приложение 1 к договору) и графика поставки (приложение 2 к договору), а покупатель обязался обеспечить оплату поставленного товара.

В спецификации определено, что поставке подлежит уголь каменный сортовой марки Д стоимостью 5200 рублей за тонну (с учетом налога на добавленную стоимость).

На основании пункта 2.5 договора оплата товара производится в безналичной форме в течение 120 дней с даты поставки товара покупателю на основании документов, представленных поставщиком: счета-фактуры; акта приема-передачи; документов, подтверждающих качество товара.

Датой поставки партии товара является дата подписания акта приема-передачи, подтверждающего передачу товара от поставщика к покупателю, и представления документов, подтверждающих качество товара (пункт 3.7 договора).

По состоянию на 06.01.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму                     21 221 916 рублей 31 копейка, что подтверждается актами приема-передачи угля в собственность, товарными накладными, счетами-фактурами. Претензий по качеству поставленного товара ответчик не заявил.

Ответчик оплатил поставленный товар в сумме 15 594 917 рублей 71 копейки.

В претензии от 02.04.2019 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение ООО «Тепло-электро сети» данного требования послужило основанием для обращения ООО «Витар» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 308, 310, 454, 458, 486, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в спорной сумме и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи угля в собственность, платежные поручения, суды первой и апелляционной инстанций установили, что материалами дела подтверждено наличие у ООО «Тепло-электро сети» задолженности перед ООО «Витар» за товар, поставленный по договору от 16.06.2016 3 1-У в период с 21.03.2018 по 04.01.2019, в сумме 5 626 998 рублей 60 копеек.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты товара в спорной сумме в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика 5 626 998 рублей 60 копеек задолженности.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции статей 153, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав ответчика, судом округа не установлено.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2019 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по настоящему делу следует считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А17-3317/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                         «Тепло-электро сети» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением                 кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью                          «Тепло-электро сети».

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2019 о                      приостановлении исполнения Арбитражного суда Ивановской области от 05.08.2019 и                постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу                       № А17-3317/2019 считать утратившим силу

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                      обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова