Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-66135/2024

30 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального Государственного унитарного предприятия "Центральный ордена трудового Красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "Нами" (адрес:  125438, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АТЭК Авто" (адрес:  196244, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гагаринское, пр-кт Витебский, д. 31, к. 2, литера А, помещ. 3-н, офис 5а; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2015, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

без вызова сторон

установил:

Федеральное Государственное унитарное предприятие "Центральный ордена трудового Красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "Нами" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТЭК Авто" о взыскании 110 745 руб. долга; 259 466,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 10 404,23 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Судом 11.09.2024 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-66135/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.03.2022 между ФГУП «НАМИ» (далее - покупатель) и ООО «Атэк Авто» (далее Поставщик) был подписан договор поставки №2470.Р.И.ПМО.0322.12747 в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство на основании заявки (заказа) покупателя передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать автомобильные запасные части, технические жидкости, инструменты, автомобильные компоненты, аксессуары и иные сопутствующие товары в соответствии с заявками покупателя.

Согласно пункту 1.3 договора, наименование, ассортимент, комплект, количество и стоимость, сроки поставки каждой партии товара определяются в счете или спецификации.

21.06.2022 сторонами подписана Спецификация №11 на поставку уплотнителя проема двери задка в количестве 22 штук по цене 363 000 руб.

Общая сумма спецификации №11 составила 363 000 руб.

Согласно спецификации № 11 оплата осуществляется в 2 этапа: этап 1 - авансовый платеж 70%. 

этап 2 - окончательный платеж 30% в течение 10 банковских дней с момента подписания Покупателем отгрузочных документов.

16.09.2022 ФГУП «НАМИ» произведен авансовый платеж в размере 70%, т. е. 254 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 20529.

Срок поставки определен - до 3 недель с даты проведения авансового платежа, т. е. до 07.10.2022 г. адрес поставки: 

<

...>. 

Как пояснил истец в исковом заявлении, товар не был поставлен в адрес ФГУП «НАМИ».

16.08.2023 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 446.

16.11.2023 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 582 872,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 663;

30.11.2023 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 582 872,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 696.

15.12.2023 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 729.

18.12.2023 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 730.

08.02.2024 ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 - 08.02.2024, в котором указано, что на 08.02.2024 задолженность в пользу ФГУП «НАМИ» составляет 565 745 руб.

20.02.2024 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 861

15.03.2024 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 130.

19.03.2024 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 136.

28.03.2024 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1 50.

18.04.2024 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 196.

28.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 2470-04/376 о возврате денежных средств за не поставленный в срок товар, что подтверждается квитанцией об отправке.

04.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 2470-04/406 о возврате денежных средств за не поставленный в срок товар, что подтверждается квитанцией об отправке. 

16.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия № 3010-04/37 о возврате денежных средств, что подтверждается квитанцией об отправке и описью. 

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском  в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, принимая во внимание, что факт поставки товара, оплаченного в полном объеме, не произведен, доказательств обратного ответчик в нарушение требований 65 статьи АПК не представил, иск подлежит удовлетворению.

На основании статей 307- 310, 330, 395, 432, 454, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора от 31.03.2022 № 2470.Р.И.ПМО.0322.12747?, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТЭК Авто" в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия "Центральный ордена трудового Красного знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "Нами" 110 745 руб. долга; 259 466,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 10 404,23 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.