АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А64-7880/2016

г. Калуга

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2017  

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2017  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Толкачевой И.Ю.  

судей Егоровой С.Г.   Елагиной О.К.  при участии в заседании:  

от истца ФИО1 (дов. № 006/122 от  

01.06.2017); 

от ответчика ФИО2 (дов. № 28 от 27.11.2015); 

от третьего лица представитель не явился, извещен  

надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального образования городской округ город Уварово в лице  Администрации города Уварово Тамбовской области на решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2017 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу  

N А64-7880/2016, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице  Уваровского филиала АО "ТСК" (далее - АО "ТСК", истец), ОГРН  

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском  к муниципальному образованию городской округ город Уварово в лице  Администрации города Уварово Тамбовской области (далее -  

Администрация, ответчик), ОГРН 1026800814303, о взыскании за счет  муниципальной казны задолженности по оплате услуг водоснабжения,  водоотведения, отопления (тепловой энергии) в размере 121 385 руб. 11 коп.  (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ТОГУП "ЕРЦ".  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2017  (судья Подольская О.А.) исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.07.2017 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Кораблева Г.Н.)  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2017 оставлено  без изменения.  

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением,  муниципальное образование городской округ город Уварово в лице  Администрации города Уварово Тамбовской области подало кассационную  жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в  судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами  норм материального права.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной  жалобы.  

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на  официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской  Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная  коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч.  3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  его отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в  соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная  коллегия полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в  связи с нижеизложенным.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в  соответствии с реестром муниципальных квартир и комнат в г. Уварово  Тамбовской области по состоянию на 17.11.2015 у ответчика в  муниципальной собственности находятся жилые помещения, в процессе  пользования которыми возникла задолженность по оплате услуг  водоснабжения, водоотведения, отопления (тепловой энергии).  

Часть жилых помещений предоставлена гражданам на основании  ордеров и договоров социального найма, некоторые помещения не заселены.  

По незаселенным жилым помещениям ранее муниципальное  образование город Уварово в лице Администрации города Уварово  Тамбовской области возмещало расходы истца на поставку коммунального  

ресурса. 

ТОГУП "ЕРЦ" осуществляет начисление и принимает оплату за найм и  коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение), в  том числе от нанимателей жилых помещений, находящихся в спорном доме  N 10, 1 микрорайона города Уварово Тамбовской области.  

Лицевые счета для оплаты открыты ТОГУП "ЕРЦ" на нанимателей на  основании договоров социального найма и ордеров. Денежные средства,  принимаемые от нанимателей за теплоснабжение, водоснабжение и  водоотведение, перечисляются ТОГУП "ЕРЦ" непосредственно поставщику  услуг, то есть истцу.  

Ссылаясь на то, что наниматели не в полном объеме исполнили свои  обязательства по оплате коммунальных услуг, а ответчик не произвел оплату  задолженности по квартирам, сданным в найм, и по незаселенным квартирам,  в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 121 385руб. 11  коп., после предъявления претензии ответчику, АО "Тамбовская сетевая  компания" в лице Уваровского филиала АО "ТСК" обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об обязанности Администрации как  собственника муниципальных жилых помещений вносить  ресурсоснабжающей организации плату за фактически потребленные  нанимателями жилых помещений коммунальные ресурсы, не оплаченные  последними.  

Однако судами не учтено следующее. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 302-ЭС15-1968, жилищное  законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих  в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить  плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные  платежи наймодателю.  

В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч. 1, ч. 2 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем  управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано  выбрать один из способов управления многоквартирным домом,  предусмотренных законодательством.  

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным  домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления  общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора  

управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым  собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.  

Из имеющегося в деле протокола от 28.05.2013 общего собрания  собственников помещений в доме, расположенном по адресу: г .Уварово, 1  микрорайон, д. 10, следует, что собственники решили выбрать способ  управления домом - непосредственное управление собственниками  помещений в этом доме.  

Особенности непосредственного способа управления установлены ч. 8  ст. 155, ч. 2.1 ст. 161, п. 1 и п. 3 ч. 8 ст. 161.1, ч. 10 ст. 162, ст. 164  Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что  собственники, как потребители коммунальных услуг, вступают в прямые  непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями,  поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.  

Согласно ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие  непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные  услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами,  осуществляющими соответствующие виды деятельности.  

В ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена  возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме  и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы  за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), если абонентом по договору  энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для  бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в  установленном порядке к присоединенной сети является достаточным  основанием для признания договора заключенным.  

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), договор,  содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг,  заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий,  считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с  даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем,  указанной в пункте 17 Правил.  

Согласно подп. "а" п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая  организация, для которой в соответствии с законодательством Российской  Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении,  теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем  является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги  соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано  

непосредственное управление - с даты, указанной в решении общего  собрания собственников помещений о выборе такого способа управления.  

Таким образом, отсутствие письменного договора между  ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по  договору социального найма в случае непосредственного управления домом  собственниками помещений не освобождает нанимателя от оплаты  оказанной ему коммунальной услуги.  

В этой связи взыскание с Администрации оплаты за оказанные  коммунальные услуги нанимателям помещений, занимающих их по  договорам социального найма в доме с непосредственным способом  управления им, может повлечь освобождение физических лиц (нанимателей),  проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими  помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.  

Кроме того, в силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата  за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые  при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится  нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим  организациям при осуществлении собственниками помещений в  многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также  если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ  управления не реализован (ч. 5 ст. 154 и ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).  

Что касается взыскания оплаты за коммунальный ресурс,  поставляемый в незаселенные жилые помещения, то в силу ч. 3 ст. 153  Жилищного кодекса Российской Федерации на органы государственной  власти и органы местного самоуправления возлагаются расходы на  содержание жилых помещений государственного и муниципального  жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих жилых  помещений.  

Судом апелляционной инстанции без учета вышеприведенных норм  права отклонена ссылка ответчика на протокол от 28.05.2013 общего  собрания собственников помещений дома N 10, 1 микрорайон, г. Уварово,  имеющийся в материалах дела, в соответствии с которым выбран способ  управления спорным домом - непосредственное управление.  

Апелляционный суд сослался на п.1,1, подп."з" п. 2.1 договоров  социального найма, согласно которым наймодатель передает нанимателю и  членам его семьи изолированное жилое помещение в бессрочное владение и  пользование для проживания и обеспечивает представление за плату  коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению,  водоотведению, отоплению, электроснабжению, газоснабжению; наниматель  обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке  

плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в  соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.  

Суд апелляционной инстанции указал, что ответчик уклонился от  исполнения условий заключенных им договоров социального найма, оплату  от нанимателей за коммунальные услуги не принимал, с нанимателей её не  взыскивал.  

Между тем, Администрация не является ни управляющей организацией  дома, ни ресурсоснабжающей организацией, сведений о том, что между  Администрацией и ресурсоснабжающей организацией заключены договоры  оказания коммунальных услуг в отношении квартир, переданных гражданам  по договорам социального найма, в деле не имеется.  

Судам при рассмотрении настоящего дела следовало выяснить  обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  настоящего спора, в том числе, установить какой способ управления домом N  10, 1 микрорайон, г. Уварово существовал в спорный период, и дать им  правильную правовую оценку.  

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 24.03.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А64-7880/2016 подлежат  отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Тамбовской области.  

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч.1 ст. 288, ст. 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2017 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.07.2017 по делу N А64-7880/2016 отменить, дело направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Ю. Толкачева  

Судьи С.Г. Егорова 

  О.К. Елагина