АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20807/2021

г. Краснодар

25 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Холод-Кавказ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2022 (резолютивная часть решения от 09.03.2022) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А63-20807/2021, установил следующее.

ООО «Авто-Холод-Кавказ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Предгорному районному отделению судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Решением суда от 04.04.2022 (резолютивная часть решения от 09.03.2022), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности. Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятий оспариваемого постановления не пропущен.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, признать постановление отделения от 08.12.2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса. Заявитель жалобы считает указанные судебные акты незаконными и подлежащими отмене. Общество привлечено к ответственности при отсутствии виновного противоправного поведения с его стороны. Материалами дела не подтверждено событие правонарушения, не подтверждён факт того, что имелась возможность для соблюдения данных правил и норм, не предприняты все зависящие от общества меры по их соблюдению. Обжалуемые судебные акты вынесены без учёта того, что отсутствует событие правонарушения и истек срок давности привлечения к административной ответственности. Судебные акты вынесены при несоответствии выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, и имеющимся в деле доказательствам, при нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2018 по делу № А63-11558/2017, вступившим в законную силу, на общество возложена обязанность представить ФИО1 документы, перечень которых указан в резолютивной части.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018, решение изменено в части исключения из первого пункта резолютивной части пятого, двенадцатого, шестнадцатого абзацев. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

По делу выдан исполнительный лист, на основании которого 29.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 59322/18/26043-ИП.

Добровольно требование суда должником не исполнено, в связи с чем 19.09.2018 судебный пристав взыскал исполнительский сбор в размере 50 тысяч рублей, оплаченный обществом.

По состоянию на 29.11.2021 обществом частично исполнено требование исполнительного документа, но не предоставлены все документы ФИО1

29 ноября 2021 года судебным приставом обществу вручено требование, в котором в связи с исполнением требования суда неимущественного характера, предписывалось в пятидневный срок со дня поступления требования выполнить его.

В связи с неисполнением требования 06.12.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и 08.12.2021 вынесено постановление с привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.

Общество, считая постановление незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса  неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судебные инстанции правильно применили пункт 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), статьи 2, 4, части 1 и 2 статьи 5, часть 1 статьи 6, статью 113 Федерального закона № 229ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), руководствуясь статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали не подлежащий переоценке вывод о том, что в указанный в требовании судебного пристава пятидневный срок общество не выполнило требование судебного пристава о представлении ФИО1 документов, перечень которых указан в исполнительном документе. Доказательства исполнения обществом требования не предоставлены. Не имеются также доказательства, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требования. 

В соответствии со статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах отражены доказательства, на которых основаны выводы судов об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятых решений.

Заявитель, указывая в кассационной жалобе на незаконность требования судебного пристава, фактически выражает свое несогласие с вступившими в законную силу судебными актами по делу № А63-11558/2017, которыми на общество возложена обязанность представить ФИО1 документы, перечень которых указан в резолютивной части, и часть из которых воспроизведена в требовании судебного пристава, врученном обществу 29.11.2021. Общество в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему правонарушения, соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности и порядка привлечения общества к административной ответственности основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. 

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Назначенный по оспариваемому постановлению штраф обществом оплачен платежным поручением от 01.04.2022 № 579758.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2022 (резолютивная часть решения от 09.03.2022) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А63-20807/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья            Т.В. Прокофьева