АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4047/2017

30 октября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 16 и 23 октября 2017 года дело 

по иску Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми в лице Государственного учреждения «Кажимское лесничество» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Комилесхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании устранить нарушения лесного законодательства,

при участии в судебном заедании 

от ответчика (ООО «Комилесхоз»): ФИО3 – по доверенности от 19.02.2017,

установил:

Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми  в лице государственного учреждения «Кажимское лесничество» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании вывезти оставленную древесину в Кажимском участковом лесничестве в квартале 121 выдел 25,26 делянка № 1 в объеме 110 куб.м.

В уточнении исковых требований от 28.04.2017 № 219 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле в качестве соответчика ООО «Комилесхоз», просит обязать ИП ФИО2 и ООО «Комилесхоз» вывезти оставленную древесину в Кажимском участковом лесничестве в квартале 121 выдел 25,26 делянка № 1 в объеме 110 куб.м.

Определением арбитражного суда от 05.05.2017 ходатайство истца удовлетворено, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Комилесхоз».

В отзыве на иск, поступившем в арбитражный суд 15.06.2017, ООО «Комилесхоз» с заявленными к нему исковыми требованиями не согласен, считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требоваиям; указал, что согласно пункту 1.2. договора подряда на заготовку древесины   № 1/15 от 10.02.2015, заключенному между ООО «Комилесхоз» и ИП ФИО2, предприниматель обязался произвести заготовку древесины, а также самостоятельно и за свой счет произвести вывозку древесины с лесосеки, очистить делянки от порубочных остатков; требование об устранении нарушений законодательства в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов выставлено лесничеством в адрес ИП ФИО2, а не в адрес ООО «Комилесхоз», тогда как общество в осмотре места рубок участия не принимало, требование об устранении нарушений не получало;  предприниматель, как подрядчик, должен нести ответственность за нарушение Правил заготовки древесины.

В возражениях на отзыв ООО «Комилесхоз» истец поддержал исковые требования к обществу; сообщил, что в соответствии с договором купли-продажи лесных насаждений от 30.12.2013 № 14 заготовка древесины проводилась в период с 30.12.2013 по 10.12.2014, последним днем вывозки древесины с мест заготовки является 28.12.2015; извещением от 31.05.2016 № 343 ответчик был уведомлен о времени и месте осмотра; по результатам осмотра был составлен акт № 47, за невывоз древесины ответчик был привлечен к ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.  

Ответчик – ИП ФИО2 отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Копия определения суда от 08.09.2016, направленная предпринимателю, возвращена в суд без вручения по причине истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик  надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании 05.05.2017 ответчик с исковыми требованиями согласен не был, дал объяснения об обстоятельствах исполнения договора подряда, заключенного с ООО «Комилесхоз».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика – ИП ФИО2 по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика – ООО «Комилесхоз» в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, дополнительно заявил ходатайство об оставлении искового заявления в отношении себя без рассмотрения.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 23.10.2017, после которого рассмотрение дела продолжено с участием представителя ООО «Комилесхоз».

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно  из  дела, 30.12.2013 между Комитетом лесов  Республики Коми (продавец) и ООО «Комилесхоз» (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности на территории Республики Коми № 14 (л.д. 25-27).

Срок действия договора установлен с 23.12.2013 по 28.12.2015 (с учетом разрешения № 728 от 29.12.2014).

Согласно пункту 2 договора продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения площадью 9,12 га, расположенные на территории Койгородского района, Кажимское лесничество, участковое Кажимское лесничество, квартал № 121 делянка 1 выделы № 25, 26 – 9 га, кв. 122 лес.дорога выдел 23 – 0,12 га.

Пунктом 6 договора установлено, что покупатель осуществляет заготовку древесины в объеме 1331 куб. метров ликвидной древесины.

Согласно пункту 11 договора, вывозка древесины осуществляется одновременно с заготовкой древесины.

В силу пункта 12 договора срок окончания заготовки и вывозки устанавливается по дате окончания действия договора.

В соответствии с пунктом 13 договора очистка лесосеки от порубочных остатков производится  в срок до 28.12.2015.

Пунктом 14 предписано обеспечить сохранение подроста лесных насаждений на площади не менее 6,75 га, в количестве не менее 1,4 тыс. штук на гектар.

Плата по договору составляет 113 408 руб. 29 коп. (пункт 15 договора).

В соответствии с условиями названного договора покупателю по акту передачи от 30.12.2013 переданы лесные насаждения, расположенные на территории Койгородского района, Кажимское лесничество, участковое Кажимское лесничество, квартал № 121 делянка 1 выделы № 25, 26 – 9 га, кв. 122 лесная дорога выдел 23 – 0,12 га (л.д. 27).

10.02.2015 между ООО «Комилесхоз» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор  за заготовку древесины № 1/15 (л.д. 29-34).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 1/15 подрядчик обязался выполнить работы по заготовке древесины, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы; заказчик также обязался продать, а покупатель купить древесину, заготовленную на лесных участках, указанных в пункте 1.2. договора.

Согласно пункту 1.2. договора № 1/15 заказчик поручает подрядчику осуществить работы по заготовке древесины, а именно: валку леса в квартале № 121, делянка 1 выдел 25,26, квартал 122 выдел 23- лесная дорога на территории ГУ РК «Кажимское лесничество» Кажымского участкового лесничества.

На основании данного пункта договора подрядчик обязался произвести самостоятельно и за свой счет: обрубку, обрезку сучьев, трелевку хлыстов, раскряжевку хлыстов с укладкой сортиментов в отдельные штабели с рассортировкой по породам и длинам (пиловочник, балансы, дрова), вывозку древесины с лесосеки (делянки) и очистку лесосеки (делянки) от порубочных остатков.

Ориентировочный объем заготавливаемой древесины составляет              1331 куб.м. Объем древесины по каждой делянке указывается в приложении № 2 на основании договора купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной собственности (пункт 1.3. договора).

 В соответствии с пунктом 1.5. договора № 1/15 сроки выполнения работ по каждой делянке указываются в приложении № 2.

Пунктом 1.6. договора № 1/15 срок выполнения работ установлен с 10.02.2015 по 15.12.2015. 

На основании пункта 3.1.4. договора № 1/15  подрядчик обязан производить работы  по заготовке древесины качественно и в соответствии с требованиями Правил заготовки древесины, Правил рубок ухода, иными нормативными правовыми актами в сфере лесных отношений.

Согласно пункту 3.1.9 договора № 1/15 подрядчик обязан в бесснежный период текущего года в пределах срока действия договора произвести сдачу (освидетельствование) мест рубок лесничеству, а также заказчику и выполнить условия, предусмотренные пунктами 4.1. и 4.2. договора.

Как следует из искового заявления и представленных в дело документов, лесничим – руководителем Кажимского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество» и  государственным лесным инспектором РК Кажимского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество», произведен осмотр мест рубок лесных насаждений и составлен акт осмотра от 09.06.2016 (л.д. 37), согласно которому выявлены следующие нарушения: 

- оставление не вывезенной в установленный срок древесины на площадке в объеме 52 куб.м;

- оставление на волоках древесина в объеме – 58 куб.м.

О проведении осмотра ООО «Комилесхоз» извещался, что подтверждается извещением от 31.05.2016 №343, полученным ответчиком 03.06.2016 (л.д. 35,36). Доказательств извещения ИП ФИО2 в дело не представлено; оба ответчика в осмотре участия не принимали. 

В то же время требование об устранении нарушений в отношении данного ООО «Комилесхоз»  истцом не выносилось и ему не направлялось. 

Требование от 15.06.2016 (л.д. 41) с предписанием устранить допущенные нарушения направлено истцом в адрес ИП ФИО2 В требовании предписано вывезти оставленную древесину в общем объеме 110 куб.м в срок до 31.07.2016. Данное требование получено предпринимателем 02.07.2016 (л.д. 42).

Как следует из акта патрулирования от 23.09.2016 № 58 (л.д. 40), лесничим – руководителем Кажимского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество» выявлено, что требования от 13.06.2016 от 15.06.2016 по вывозке оставленной древесины в объеме 181 куб.м в квартале  122 выдел 31 и в объеме 110 куб.м в квартале 121 выдел 26 Кажимского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество» не выполнены.

Неисполнение ответчиками обязательств по вывозу оставленной древесины послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями об обязании ООО «Комилесхоз» и ИП ФИО2 вывезти оставленную древесину в квартале 121 выдел 25, 26 Кажимского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество» в объеме 110 куб.м.

При таких обстоятельствах  исковые требования в части обязания ООО «Комилесхоз» вывезти оставленную древесину в квартале 121 выдел 25, 26 Кажимского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество» в объеме 110 куб.м подлежат оставлению без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Под досудебным порядком урегулирования спора понимается закрепленное в договоре или в законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление срока для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные органы.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного или досудебного порядка урегулирования спора в отношении ООО «Комилесхоз», в материалах дела отсутствует адресованная данному ответчику претензия.

При этом, в нарушение подпунктов 10 и 11 пункта 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации, о выявленных нарушениях общество не извещалось, требование об устранении нарушений лесничеством не заявлялась. 

Доводы истца о том, что ответчику было известно о выявленных нарушениях в связи с привлечением к административной ответственности, судом проверены и отклоняются с учетом того, что согласно представленной в дело копии решения суда общей юрисдикции по делу №12-41/2016 ответчик привлекался к административной ответственности за допущенные лесонарушения в отношении другого участка лесного фонда.

То есть представленные истцом доказательства в этой части не являются относимыми к предмету спора, равно  как и второе требование от 13.06.2016, указанное в акте патрулирования территории лесного фонда №58 от 23.09.2016, которое, как пояснило ГУ РК «Кажимское лесничество» в письме от 17.10.2017 №668 было вынесено в отношении ООО «Капитан», а не ответчика.  

Частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный  суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми об обязании ООО «Комилесхоз»  вывезти оставленную древесину в квартале 121 выдел 25, 26 Кажимского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество» в объеме 110 куб.м. оставляются без рассмотрения.

В остальной части суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно части 5 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок подготовки и заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора купли-продажи лесных насаждений утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (третьего лица).

Спорный договор купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности на территории Республики Коми № 14 от 30.12.2013 заключен между Комитетом лесов Республики Коми и ООО «Комилесхоз», ИП ФИО2 стороной данного договора не является.

Предприниматель стороной договора купли-продажи № 14 от 30.12.2013 не является, в связи с чем, указанный договор не может создавать обязанностей для лица, в нем не участвующего.

Кроме того, привлечение к выполнению работ по заготовке древесины подрядчика не освобождает заказчика работ от ответственности за нарушения, допущенные при исполнении договора купли-продажи лесных насаждений от 30.12.2013 № 14.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца об обязании ИП ФИО2 вывезти оставленную древесину в квартале 121 выдел 25, 26 Кажимского участкового лесничества ГУ «Кажимское лесничество» в объеме 110 куб.м. отсутствуют, в иске надлежит отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в связи с отказом в иске остаются на истце (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела арбитражным судом. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Комилесхоз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) иск Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми оставить без рассмотрения.

2.  В части исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в удовлетворении иска отказать.

3. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                              О.П. Юдина