АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 сентября 2024 года

 

Дело № А33-17010/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие, лиц участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 24.07.2023 в размере 452 руб. 90 коп., по пени в размере 156 руб. 96 коп. за период с 01.04.2023 по 24.07.2023 по договору аренды земельного участка от 30.11.2015 № 1858.

Определением от 07.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 09.09.2024.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между   департаментом   муниципального   имущества   и   земельных   отношений администрации города Красноярска и ЗАО ПСК «СОЮЗ» заключен договор аренды земельного участка от 30.11.2015 № 1858, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, мкр. Чистый.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100496:168, находящийся в охранной зоне инженерных сетей (водоснабжения), находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, мкр. Чистый, (далее - участок), для использования в целях эксплуатации нежилого здания - трансформаторной подстанции № 3141 в соответствии с градостроительным регламентом зоны в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, который прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 106 (сто шесть целых) кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 13.11.2015 по 12.11.2064 (сорок девять лет).

Согласно пункту 2.3 условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения Договора, а именно 09.06.2015 - дата расторжения предыдущего договора аренды № 482  от 06.04.2011 земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет   85,17 руб. (восемьдесят пять рублей семнадцать копеек) в месяц.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

Как указывает истец, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2023 по 24.07.2023 составила 452 руб. 90 коп., также истцом начислены пени в размере 156 руб. 96 коп. за период с 01.04.2023 по 24.07.2023 по договору аренды земельного участка от 30.11.2015 № 1858.

Досудебным предупреждением от 01.03.2024 № 3914 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени. Доказательства оплаты ответчиком не представлены.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

По смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). 

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами по результатам проведения торгов заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок, а арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, за который вносится плата.

Земельный участок передан во владение ответчика, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды участка устанавливается с 13.11.2015 по 12.11.2064 (сорок девять лет).

Согласно пункту 2.3 условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения Договора, а именно 09.06.2015 - дата расторжения предыдущего договора аренды № 482  от 06.04.2011 земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет   85,17 руб. (восемьдесят пять рублей семнадцать копеек) в месяц.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

По расчету истца у ответчика имеется задолженность по договору аренды за период с 01.04.2023 по 24.07.2023 в размере 452 руб. 90 коп.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, истечение срока действия договора не может служить основанием для освобождения арендатора от обязанности оплатить арендную плату за период фактического использования объекта аренды на условиях договора, если такое пользование состоялось  после истечения срока его действия. Иной подход противоречил бы возмездному характеру арендных отношений хозяйствующих субъектов.

Расчет арендной платы проверен судом и признан верным, начисление арендной платы соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Несмотря на наступление срока оплаты арендной платы, доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства того, что в заявленный в иске период земельный участок в аренде у ответчика не находился в связи с его возвращением арендодателю, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 156 руб. 96 коп. за период с 01.04.2023 по 24.07.2023.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки,- процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.6 договора.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

По условиям договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по внесению арендной платы по договору арендатор уплачивает пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока внесения арендной платы. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на календарный день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы арендной платы.

В материалы дела истцом представлен расчет пени в размере 156 руб. 96 коп. за период с 01.04.2023 по 24.07.2023.

Судом установлено, что начисленная ответчику сумма пени определена исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, и соответствующих значений не превышает. Пени начислены исходя из размера задолженности и предусмотренного договором срока оплаты повременных платежей.

Судом расчет пени проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Ответчик доказательства оплаты пени суду не представил, период начисления пени и произведенный истцом математический расчет не оспорил.

На основании изложенного заявленные требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 156 руб. 96 коп. за период с 01.04.2023 по 24.07.2023.

Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 452 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2023 по 24.07.2023, 156 руб. 96 коп. пени за период с 01.04.2023 по 24.07.2023 по договору аренды земельного участка от 30.11.2015 № 1858.

Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания «СОЮЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Летников